הדפס עמוד זה
שבת, 07 מרס 2015 04:38

קונצנזוס מדעי שגוי

המלצות ממשלתיות לתזונה בריאה: לעתים, אנחנו מקבלים הנחיות המבוססות על קונצנזוס של מדענים, אך ללא ביסוס מדעי של ממש. אלה משמשות בסיס לפעולה ממשלתית נרחבת שמתבררת לבסוף כמזיקה.

1530

 



אנו רגילים לחשוב שהמדע הוא אמת אלוהים חיה, וכל מה שהמדענים אומרים הוא קדוש – הוא מייצג את המציאות כפי שהיא. זו כמובן אידיאליזציה. המדענים הם יצורי אנוש, ובתור כאלה – ברי טעייה. הם טועים לפעמים, וגם הקונצנזוס המדעי (דעה שמדענים רבים מאמינים בה, והממשלות מאמצות) מושפע מאופנה ומתופעת הנהירה אחרי העדר, והוא נתון לטעויות ולא תמיד נכון.
 
הדוגמה האחרונה היא תחום התזונה. הניו יורק טיימס כותב שני מאמרים גדולים על השינוי שחל באחרונה בהנחיות התזונה של משרד הבריאות האמריקאי. במשך שני דורות (בערך מאז 1960) האנשים אוכלים פחות ביצים ושומן מן החי (חמאה, בשר שמן) כי הקונצנזוס המדעי והנחיות משרד הבריאות אמרו שכולסטרול מזיק לבריאות. כעת שתי הדוגמות האלה נהפכו, הוכחו כשגויות. משרד הבריאות ביטל את המלצתו לדיאטה דלת שומן, וגם ביטל את ההגבלות על מזון שמכיל כולסטרול. הם אמרו: טעינו, לא הוכח שיש קשר בין שומן במזון לבין כולסטרול בדם. "ההנחיות לא היו צריכות להתפרסם" (וואינט בעברית).
 
כיצד קרה שהמומחים (המדענים) טעו כל כך? הם טעו בשיטות המחקר. נעשו מחקרים סטטיסטיים שהראו (לדבריהם) שיש קשר בין אכילת מזון המכיל שומנים לבין כולסטרול בדם. ההנחה שיש קשר נשמעת מאד הגיונית וסבירה, אבל זה לא הוכחה מדעית. מדענים התלהבו מאמונתם, ייחסו יותר חשיבות למחקריהם מאשר היה באמת, וסרבו לראות את הפגמים. הם היו משוחדים. מה גם שהקשר הסטטיסטי שנמצא לא היה חזק במיוחד, וגם נבע משיטות חישוב לא הכי נכונות. במקום להכיר בעובדה שהראיות שלהם לא היו מספיק חזקות כדי להנפיק הנחיות בריאות, מדענים עקשנים הגזימו בתיאור חשיבות ממצאיהם.
 
הרבה מהנתונים האפידמולוגים שעליהם התבססו באו ממחקרים של בית הספר לרפואה ציבורית של אונ' הרווארד. בשנת 2011 בחנו מנהלים במכון הלאומי למדעי הסטטיסטיקה את הנתונים ומצאו שהם לא ניתנים לשחזור, ולכן אין המסקנות הישנות תקפות. מחקרים נוספים מטילים ספק בקשר בין אכילת שומנים רווים למחלות לב, וגם סותרים את הדעה שאכילת מלח שולחן מזיקה, כפי שמציינות ההנחיות של משרד הבריאות.
 
מדע שיש בו ספקות ואינו ברור מספיק אסור שישמש בסיס להנחיות התזונה שלנו. ההנחיות גרמו נזק. אנשים זקוקים לכמות קלוריות לתזונה. משנאסר עליהם לאכול שומנים הם אכלו יותר פחמימות וסוכרים, ואלה תרמו למגפת השמנת היתר שממנה סובלת ארה"ב. הסיכון לסוכרת ומחלות לב גדל ולא קטן בעקבות ההמלצות לדיאטה דלת שומן.
 
זה לא ששלטונות הבריאות לא הוזהרו. "הם לא פועלים על בסיס ראיות מדעיות, אלא על בסיס של רעיון סביר אבל לא בדוק" הזהיר ד"ר אדוורד אהרנס, אחד ממבקרי תיאוריית הכולסטרול בשנות ה- 1980. כיום ממשיכים עם הטעויות, וממליצים על דיאטה דלת בשר. ייתכן שדיאטת דלת בשר טובה, אבל אין ראיות מדעיות לכך, שיצדיקו המלצות של משרד הבריאות. ההנחיות השגויות הועברו בכוחם של מדענים חזקים ועיקשים. את המתנגדים נוהג הקונצנזוס המדעי (האופנה המדעית) להשתיק ולהשחיר בהאשמות שווא (שהם מונעים על ידי רדיפת בצע בשרות התעשייה).
 
הנה קטע ממאמר שלישי בניו יורק טיימס:
 

The recent history of government recommendations is not pretty. At least some of the 117 million Americans who have “preventable, chronic diseases” (the report’s number, and phrasing) do so at least in part because of the failings  of recommendations like these...  Previous panels tracked reigning “wisdom” that was arguably based more on strong personalities than science.

 
תרגום: ההיסטוריה של ההמלצות (לדיאטה) של הממשלה היא מכוערת. 117 מיליון אמריקאים סובלים ממחלות כרוניות שניתן היה למנוע, חלקם לפחות, בגלל הכשלים של ההמלצות לתזונה של הממשלה... ההמלצות ניתנו בעבר על פי "חוכמה" (קונצנזוס) השולט שהיה מבוסס כנראה יותר על אישיות חזקה מאשר על מדע".
 
ראינו כיצד הנחיות המבוססות על קונצנזוס של מדענים, אך ללא ביסוס מדעי של ממש, משמשות בסיס לפעולה ממשלתית נרחבת שמתבררת לבסוף כמזיקה. הדבר דומה להפליא לנושא ההתחממות גלובאלית שנגרמת, כביכול, על ידי הפחמן הדו-חמצני שהאנושות פולטת. גם כאן מוציאות הממשלות, בלחץ הקונצנזוס המדעי (והאקטיביסטים הירוקים), סכומי עתק כדי להילחם (ללא הצלחה) בבעיה שבסוף עשוי להתברר שאינה כלל בעיה.
 
יעקב

עודכן לאחרונה ב שבת, 28 מאי 2016 07:00

פריטים קשורים