הדפס עמוד זה
חמישי, 24 נובמבר 2011 00:00

סטנלי פישר - הספקולנט "האחראי"

יתרות מטבע החוץ הושקעו עד כה ב"השקעות סולידיות" – כלומר, בריבית אפסית. השקעה שגורמת להפסדים של כחצי מיליארד שקל בשנה. לאחרונה החליט בנק ישראל להשקיע במניות בבורסות העולם. סטנלי מסכן את כולנו.

בנק ישראל, בהנהגתו של "המבוגר האחראי", הדפיס בשנים האחרונות עשרות מיליארדי שקלים, ובנוסף גם לקח הלוואות שקליות – כך מומנה קניית מטבע זר שהצטבר לכמעט 80 מיליארד דולר – אלה הם "יתרות מטבע החוץ" של מדינת ישראל. כדי למנוע התפרצות אינפלציה צריך היה בנק ישראל "לספוג" את ים השקלים ולטמון אותו עמוק במרתפיו. לתכלית ראויה זו לקח בנק ישראל הלוואה שקלית מהציבור (באמצעות מכירת מק"מ – מלווה קצר מועד) וגם הלוואה מהבנקים המסחריים (ע"י עידוד הפקדות שלהם בבנק ישראל באמצעות ריבית). מדובר למעשה בהלוואות עתק של כ- 135 מיליארד שקל (שהתקבלו מהנפקת– מק"מ) וכ- 100 מיליארד שקלים שרשומים כ"פיקדונות התאגידים הבנקאיים" בבנק ישראל. גם סטנלי פישר לא מקבל ארוחות חינם והבנק המרכזי שלנו משלם ריבית שנתית, גבוהה יחסית, על ההלוואות. גם הריבית למחזיקי המק"מ משולמת על ידי הדפסת כסף וגלגול הלוואות.

1217 1

1217 2יתרות מטבע החוץ הושקעו עד כה ב"השקעות סולידיות בטוחות" – כלומר, בריבית אפסית. יש להניח שרוב היתרות הושקעו באג"ח של ממשלת ארצות הברית – כי זה הנכס שנחשב כיום ל"נכס חסר סיכון". קרוב לוודאי שכל הכסף הושקע ב"נכסים חסרי סיכון" מסוג זה – אג"ח של ממשלות מערביות ריבוניות. כי הרי אין לחשוד בנטיות ספקולטיביות אצל "מבוגרים אחראיים".

הואיל והריבית שהבנק שלנו מקבל מ"השקעות סולידיות" היא אפסית לעומת הריבית שבנק ישראל משלם על ההלוואה שלקח בשקלים, נגרמים לבנק הפסדים גדולים – כחצי מיליארד שקל לשנה (2010). בנוסף, נגרמו לבנק עד כה הפסדי שער נכבדים כי הוא קנה את רוב הדולרים בשער גבוה (אפילו למעלה מ- 4 ₪ לדולר) לעומת שער הדולר היום – כאן כבר מדובר בהפסדים גדולים בהרבה – אבל אלו בינתיים רק הפסדים "על הנייר" (הפסד מצטבר של כ- 40 מיליארד שקל). לא נורא ולא סופי. 

הפסדים כבדים אלה גורמים לבנק ישראל, ובייחוד ל"מבוגרים אחראיים", לנדודי שינה חמורים – אך בכך לא תמו הצרות. בשנה האחרונה הולך ומסתבר לראשי הבנק כי ה"השקעות הסולידיות" כבר לא כל כך בטוחות: דרוג החוב של ארצות הברית נפגע במשהו ואפילו של צרפת בדרך, כולל זה של מדינות אירופאיות "נאורות" אחרות כמו בלגיה, אוסטריה ואיטליה. יש להניח שהבנק המרכזי שלנו מושקע ב"סל סולידי" של אג"ח מדינות – עכשיו נדודי השינה כבר מלווים בכאב ראש. סטנלי פישר בטח מצטער שלא רכש זהב ביתרות מטבע החוץ (כי רק פרימיטיביים קונים זהב). איך אנחנו יודעים שהוא לא רכש זהב? פשוט, כי בנק ישראל שומר בסודיות מוחלטת את "הרכב ההשקעות במטבע חוץ". אילו היתרות היו מושקעות בזהב, אז ראשי הבנק כבר היו מזדרזים לפרסם את "גאוניותם" ברבים, והממשלה כבר הייתה דורשת את חלקה ברווחים – חברה בקשיים מנסה לשמור בסודיות בעיקר הפסדים. רווחי בנק ישראל מועברים לתקציב המדינה על פי חוק – הפסדים בינתיים לא מועברים כי הם רק "על הנייר".

בשבועות האחרונים, כנראה מרוב נדודי שינה וכאבי ראש, החליט בנק ישראל להשיג תשואה גבוהה יותר על השקעותיו, בניסיון לעצור את הדימום. תשואה גבוהה יותר משיגים בהגדלת הסיכון של ההשקעה. בנק ישראל החליט להשקיע במניות בשוקי ההון בעולם. 

סטנלי פישר נוהג כאחרון "הספקולנטים" ומשחק משחק מסוכן: כל ההשקעות ממונפות – הוא לוקח הלוואות כדי להשקיע בבורסה. לבנק ישראל אין כסף "שלו", הונו העצמי שלילי, הוא בגירעון הון. גרוע מכך – הוא מסכן את כולנו. נותר לנו רק "להחזיק לו אצבעות"...

מוטי היינריך 

עודכן לאחרונה ב רביעי, 03 ינואר 2018 18:44

פריטים קשורים

הרודוטוס
לדודיזו ממש תשובה מעשית ונאותה... וכעת ברצינות ?...
0
דודי
להרודוטוס, כתבת ההמשך:יש לסגור את בנק ישראל (ויפה שעה אחת קודם).
0
הרודוטוס
למוטי - הנגידהתקשורת מתמוגגת מחוכמתו, קשריו הבינלאומיים ונסיונו הכלכלי. הממשלות לדורותיהן, משחרות לפתחו ומתחננות שימשיך עוד קדנציה בתפקיד... ואנכי הקטן, מביט משתאה ובטוח שכולם יודעים ומבינים משהו שרק אני לא מבין...אחרי שכתבת מה שכתבת בפוסט הזה, לטעמי מתבקשת השאלה - מה עושים איתו ? כיצד ממעזרים את הנזקים שלו ועוזרים לו לחפש עבודה ועבור להזיק במקום אחר ?...ללא תשובה לשאלה זו, כל מה שכתבת נשאר בגדר קיטורי סלון חסרי תועלת והשיירה תמשיך לעבור ולהזיק...אולי תכתוב גם פרק המשך, שיספק תשובה מעשית ונאותה לשאלה זו ?
0
צחי
לא קצת משונה שההשקעות במט"ח חשאיות?נראה לי קצת מוזר שבנק ישראל לא מדווח לציבור איפה הוא משקיע את הכסף הזה. זה כסף ציבורי אחרי הכל...
0
אביתר
הרודוטוס, אתה טועה בכתובת.הדולרים נקנו ע"י בנק ישראל כדיי לשמור על שער חליפין נמוך של השקל ביחס לדולר. הסיבה לזה היא לא איזו החלטה שרירותית של סטנלי פישר, אלא לחץ של לובי היצואנים על המערכת הפוליטית. פישר פועל תחת אילוצים שנקבעים לו 'מלמעלה'. יש סיבה לחשוב שנגיד אחר היה מגיע לתוצאות טובות יותר תחת אותם האילוצים ?
0
לאביתר
עצמאות בנק ישראליש הרבה סיבות לחשוב כך. אני מאמין שדוד קליין למשל (הנגיד הקודם) היה שומר על עצמאות הבנק הזה, כפי שנקבעה על ידי המחוקק, ומראה ליצואנים את הדלת...דוד קליין (וגם כלכלנים אחרים) אכן מתחו ביקורת פומבית על התנהלותו המוניטרית של פישר. בהיותו כיום אדם פרטי, זה לא עזר יותר מאשר הביקורת של מוטי היינרייך למשל...
0
יעקב
פישר לא פועל תחת אילוציםפישר פועל מתוך אמונה אידיולוגית עמוקה שמטלת על כתפיו האחריות להציל את מדינת ישראל ממשברים כלכליים.פישר חזק יותר, בנושאי כלכלה, מכול גורם בממשלה (כמו נתניהו או שטייניץ שהינו בור בעינייני כלכלה לדעתי). הוא גם חזק יותר מהתעשיינים.פישר עושה מה שהוא מאמין לנכון - ומה שהוא מאמין זה שצריך להתערב ולנהל את שער החליפין של הדולר-שקל. הוא גם מאמין בהדפסת כסף. הוא אינו שונה ממרבית ממומחי הכלכלה העולמיים. הוא מאמין בצורה עמוקה בדעות הכלכליות האופנתיות.
0
יעקב
פישר דיקטטור כלכליפישר הוא דמות כול כך דומיננטית שאני לא חושב שמישהו בפנים או במחוץ לבנק ישראל מעיז לחלוק עליו או להתעמת איתו. פישר הוא דיקטטור אבסולוטי.זה מאד לא בריא שדיקטטור מנהל בצורה שרירותית, ועל פי אמונתו בלבד, חלק חשוב מכלכלתו.
0
יעקב
ביטול השקלבקשר להצעה לבטל את בנק ישראל - הצעה לא רעה.אבל הצעתי מספר פעמים לבטל את השקל.איננו צריכים שקל. אנו יכולים להצטרף למספר מדינות שאינן מנהלות מטבע עצמאי (כמו 17 מדינות באירופה). אנו צריכים לבטל את השקל, ולעבור להשתמש במטבעות אחרים כמו דולר, אירו, יין, יואן, רובל, זהב או לא משנה מה. כול אחד ישתמש במה שנוח לו.
0
אפרים
"דעות כלכליות אופנתיות"אם התפישה הכלכלית של מילטון פרידמן מהווה "דעות כלכליות אפנתיות" , אז נכון, הן סטנלי פישר והן בן ברננקי "אשמים" באימוץ דעות כאלו בכל הקשור להדפסת כסף. באשר ליתרות מט"ח , אם נקבל את ההנחה שכך או אחרת, ממשלת ישראל זקוקה לרזרוות במט"ח , הרי שזה ממש לא משנה אם ינוהלו תחת בנק מרכזי או גוף ממשלתי אחר. השאלה העקרונית לעניין קיומו של בנק מרכזי הינה האם הממשלה אמורה להיות מעורבת בוויסות כמות הכסף במשק כדי לשמור על יציבות מחירים, שמשפיעה על צמיחה ותעסוקה.
0
אפרים
ביטול השקל ע"י יעקבגם היום אתה רשאי "לבטל את השקל" ולהשתמש באיזה מטבע שמתאים לצרכיך. אם אתה מתכוון שהממשלה תבטל את השקל, פירושו שאתה אומר שבעניין התנהלות כלכלית, אתה סומך על "מדפיסים" אחרים יותר מאשר על בית הדפוס שלך. ב 25 השנים האחרונות, ובוודאי ב 8 השנים האחרונות, דירקטוריון " בית הדפוס שלך" היה הרבה יותר אחראי משל המתחרים.
0
יעקב
לא משנה אם היה אחראי או לאא - נכון "דעות כלכליות אופנתיות" היה ביטוי קצת מוגזם. אלו הדעות הכלכליות המקובלות על רוב הכלכלנים (נעזוב את מילטון פרידמן). אני חושב שהדפסת כסף לא טובה, אבל מרבית הכלכלנים חושבים שכן. טבעי הוא שפישר חושב כמו הדעה הרווחת. אני חושב שהוא לא צודק. אבל מי אני? הוא פישר.באשר לשקל - זו לא שאלה איזה בית דפוס יותר טוב, זו שאלה מה רלוונטי. אנו סוחרים עם מדינות חוץ במטבע שלהם. השקל לא רלוונטי, למרבית הפעולות הכלכליות. אז - השקל, עם הנסיון לנהל אותו והשאלה כן להדפיס, לא להדפיס, והשאלה מה הריבית וכול זה - לא נחוץ.השקל הוא תסבוכת נוספת מעל לתסבוכת שבשימוש במטבעות האחרים שאנו משתמשים בהם במילא. ביטול השקל הוא ביטול תסבוכת אחת מיותרת, מיני רבות. אנו נשאר, ברוך השם, עם התסבוכות וההדפסות של המטבעות האחרים, אבל תהיה לנו תסבוכת אחת פחות.
0
אפרים
השוק יקבע אם השקל נחוץנכון להיום, השוק רוצה שקל. סרגל המדידה המועדף בישראל להערכת שווים של מוצרים ושרותים, היה הדולר עד לפני כ 5 שנים ( עלות שעת עבודה, מחירי נדל"ן , שכר דירה וכו' ).ב 5 השנים האחרונות, מעדיפים את השקל. לעניין הסיבוך, לא הצלחתי לקנות במכולת עם יואן או יורו. בעל החנות ברוב חוצפתו גם לא הסכים לקבל ממני זהב. הוא דרש רק שקלים.נראה לך שמדינת ישראל תחוקק חוק שיחייב בעל עסק לחשב שערי המרה בכל יום ולקבל את היאנים שלך?
0
דוד
ל-13זה החלטה של בעל העסק.זה העסק שלו אחרי הכל.
0
יעקב
בעל העסק יקבל כול דבררק תבוא לקנות.השקל הוא מוסכמה שהתרגלנו אליה, הממשלה משלמת משכורות וחשבונות בשקלים. הבעיה היא לא הקניה במכולת, הבעיה היא המניפולציות של הנגיד שמדפיס שקלים ועושה מניפולציה לשער השקל, ומניפולציה לריבית, ואת זה אנו לא צריכים.
0
אפרים
אז להסתמך על מניפולציות של אחרים?כל הנגידים עושים את מה שאתה מכנה מניפולציות. מדבריך משתמע שאתה מעדיף את המניפולציות שלהם?
0
אלון גולדמן
ביטול השקל - משמעות אופרטיבית:1. סגירת בנק ישראל - אין הדפסת כסף ואין ריבית ממשלתית, בנקים פרטיים אינם יכולים לקנות/להלוות שקלים מהממשלה וגם לא להפקיד אצלה.2. קביעת רשימה של מטבעות וסחורות (זהב) היכולים לשמש הילך חוקי של הממשלה - לצורך גביית מסים ותשלום משכורות לעובדי מדינה ולספקים פרטיים. לדעתי אין מניעה שהשקל ייכלל ברשימה. אג"חים ממשלתיים, לעומת זאת, אינם יכולים לשמש כהילך חוקי. 3. השוק הפרטי יכול כמובן לסחור ולשלם משכורות במה שבא לו - דולר, אירו, יואן, זהב, גוגואים ואפילו שקלים שעדיין נמצאים במחזור. 4. באם השקל ימשיך להיות מטבע שימושי (השוק ימשיך להשתמש בו) יש לאפשר לממשלה להדפיס שטרות חדשים במקום שטרות בלויים.תהליך הפרדת הכלכלה מהמדינה אינו מסתיים בכך, ישנם עוד צעדים רבים שיש לעשות וחוקים רבים שיש לבטל אך ניתוק הממשלה מהמטבע הוא מהשלבים החשובים ביותר להשגת מטרה ראויה זו.
0
הרודוטוס
היו זמנים... קצת הסטוריה...נשיא ארה"ב בשנות ה-30 של המאה ה-19, הגנרל אנדרו ג'קסון, לחם והצליח:1. לבטל את הבנק הפדרלי המרכזי של ארה"ב2. לאסור על הדפסת שטרות כסף מנייר ולחייב שימוש במטבעות זהב וכסף בלבד, בתחומי ארה"ב.ברור מאליו שההישגים הללו החזיקו מעמד זמן לא רב, עד שהמצב הקודם חזר לקדמותו.אכן היו זמנים במערב...
0
יעקב
לאלון - נכון."בנקים פרטיים אינם יכולים לקנות/להלוות שקלים מהממשלה וגם לא להפקיד אצלה."למה לא ?האוצר יש לו חשבון בנק כמו כולם, גם בארץ וגם בחו"ל, ואנשים יכולים להפקיד כסף בחשבון האוצר וגם לקבל ממנו כסף. (כסף אמיתי, לא כסף מבית הדפוס).נכון - גם אין מניעה שהנייר של שקל ימשיך להסתובב בשוק - אם אנשים רוצים, למה לא? צריך לקבוע לשקל (הנייר) שער חילופין קבוע למטבע אחר, נניח הדולר, ונניח שער 1:1. כול בנק בארץ יוכל להנפיק שקלים כאלה, בתנאי שהוא מתחייב להמירם לדולרים לפי דרישה.מה שיבוטל אלה המניפולציות - לא תהיה ריבית שנקבעת על ידי בנק ישראל, רק על ידי השוק (וברננקה), לא יהיה שער חליפין, לא תהיה הדפסת כסף ללא כיסוי על ידי בנק ישראל.בדיוק כמו ש 17 מדינות באירופה וויתרו על כול היכולות הנ"ל, והתאגדו לגוש האירו - אנו צריכים גם כן, אבל בלי גוש.גוש האירו הוא, דרך אגב, רעיון מצוין. הוא הולך להיכשל בגלל שהממשלות באירופה "חגגו" ועשו גרעונות גדולים. לא האירו אשם בכך, אלא חוסר האחריות של הממשלות.
0
אביתר
זמן דיי רב...76 שנים ללא בנק פרדלי מרכזי זה לא מעט זמן.
0
הרודוטוס
לאביתרמהיכן לקחת את המספר 76 שנ ים ?
0
אביתר
המקור האולטימטיבי : ויקיפדיה :)http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%93%D7%A8%D7%9C_%D7%A8%D7%99%D7%96%D7%A8%D7%91משנת 1837 עד 1913 לא היה בארה"ב בנק פדרלי מרכזי.
0
יעקב
הבנק המרכזי היה בהתחלה פרטיבהתחלה נוצר "בנק מרכזי" פרטי.בשנות 1890 ולפני זה היו מספר מקרים של "ריצות" על בנקים.הבנקאים החליטו להקים בנק מרכזי משותף לכולם, שיעזור לבנקים פרטיים במקרה של "ריצה" (או התנפלות), ויספק כסף לבנקים שבצרות, כדי לחלץ אותם. מובן שהבנקים שרצו להיות חברים באירגון הבנק המרכזי, ולקבל ביטוח נגד התנפלות, היו צריכים להסכים לפיקוח על פעילותם.הקמת הבנק המרכזי הייתה יוזמה של הבנקאים הפרטיים.יוזמה זו מבורכת.הבעיה החלה כאשר הממשלה התערבה, והחלה לנהל את הבנק המרכזי, וגם להדפיס כסף.
0
הרודוטוס
קצת הסטוריה ונוסטלגיה...הבנק המרכזי הראשון היה הבנק הראשון של ארצות הברית, אשר נוסד בשנת 1791 על סמך היתר ("צ'ארטר") של הקונגרס לתקופה של 20 שנה, ונסגר עם תפוגת ההיתר בשנת 1811. 5 שנים לאחר מכן, בשנת 1816, נוסד הבנק השני של ארצות הברית על סמך היתר דומה, אשר פג בשנת 1836. חידושו האפשרי של ההיתר היווה בסיס לעימות פוליטי, שבו ניצח הנשיא אנדרו ג'קסון אשר נאבק נגד קיומו של בנק מרכזי, וכך בשנים 1837-1862 לא פעל בארצות הברית בנק מרכזי, במסגרת "עידן הבנקאות החופשית". בשנים 1862-1913 פעלו בנקים מרכזיים במדינות השונות, וב-23 בדצמבר 1913 נוסד הפדרל ריזרב, על ידי הנשיא וודרו וילסון והקונגרס. סניפי הבנק החלו לפעול בנובמבר 1914.
0
אליהו, חיפה
האם הביקורת מכוונת למקומות הנכונים?ממש לא ברור לי.1. קניית המט"ח כשמירה על ערך - משום מה מניחים שהשקל הוצמד לדולר - ולכן מניחים שהיה כישלון.למעשה - הסתכלות על הגרפים מראה שהשקל הוצמד ליורו - בהצלחה.2. הצד השני של המניפולציות של בנק ישראל, הוא הנעשה בכל המטבעות הגדולים האחרים. בכולם, ללא יוצא מהכלל יש מניפולציות משמעותיות: היורו, דולר יין ויואן הודפסו ברמות חסרות תקדים לעת שלום.מה תהיה התוצאה אם כל שאר המדינות מבצעות מניפולציה בסדרי גודל אדירים, וישראל נמנעת ממנה לחלוטין?האם ישראל הייתה מסוגלת לתפקד ככלכלה אם ערך השקל היה עולה באופן דומה לערך הזהב?3. לכן, השאלה איזה סוג מניפולציה לבצע היא בהחלט במקום - האם מניפולציה שמנפחת את היצע הכסף ע"י הדפסת כסף (כמו בארה"ב ואירופה), או כזו שמבוססת על "קניית כסף" כמו שהתבצע בישראל (ולעומת הקודמת, מאפשרת פעולה הפיכה).4. השאלה איך לנהל את הכסף היא בהחלט במקום. רק שכיום, כשהפנסיות של כל העולם בסכנת התאדות, קצת קשה להצביע על אשמים. בתרחישים מסויימים הזהב מזנק, ובאחרים הוא גם קורס. 5. כנ"ל לגבי השקל - בתרחיש מלחמה (שהוא מאוד סביר בשנים הקרובות), משמעות הרזרווה הוא שלא תהיה קריסה בערך המטבע והכלכלה תחזור לתפקוד מלא מהר מאוד. לדבר יש משמעות כשמתייחסים לאמון בכלכלת ישראל והנכונות להשקעות בה.6. לכן גם הצטרפות למטבע שאינו אחראי לא תסייע לנו: בזמן מלחמה לא תהיה שום משענת כלכלית, ובזמן שלום נהיה כפופים למדיניות מוניטרית לא אחראית של הבנק המרכזי.עם כל זאת, בהחלט ראוי לאמץ מדיניות גלובאלית שתפחית את התלות בשקל. אין שום מניעה טכנית שעסקים העובדים באשראי לא יוכלו לקבל מטבעות זרים, סחורות, ותעודות סל כהילך חוקי.
0
הבנקאי
המחדל הראשון של הבנק המרכזיהיה בשנים הראשונות של השפל 29-33 , כשלא הדפיס כסף כשמלאי אמצעי התשלום ירד ב 1/3 , וכנראה היה האשם המרכזי בהפיכת מיתון לשפל ארוך.
0
אלון גולדמן
ליעקב - 19אני אענה מהסןף להתחלה,1. בנק פרטי אינו רשאי להנפיק שקלים ממשלתיים, הוא כן רשאי להנפיק מטבע פרטי של הבנק - שקל פועלים, שקל דיסקונט וכו'... על הלקוח מוטלת האחריות להפקיד את כספו בבנק שלמטבעות שלו יש מוניטין וכיסוי. השוק יקבע מה הערך של כל מטבע בדומה למדי לתלושים שאנו מכירים כשי לחג.2. למה לקבוע שער חליפין קבוע לשקל ? במצב החדש השקל אינו "שייך" למדינת ישראל יותר מהדולר או הזהב. אם השקל ימשיך לשמש את השוק החופשי אזי ערכו יקבע ע"י השוק בדומה לכל מטבע או סחורה אחרים.3. הרעיון הוא שאסור לממשלה לשמש כבנק - בשוק חופשי לכל אחד מותר להקים בנק חוץ מלממשלה - לה אסור. לכן אסור לממשלה למלא תפקידים של בנק - לא להיות בית השקעות לא לחלק הלוואות וגם לא לשמש ככספת.
0
יעקב
תן למסומם עוד סם, למנוע קריזההמשבר של 1929 נגרם על ידי פעילות "מבורכת" של הפדרל רזרב החדש, שהזרים, מאז הווסדו ב 1914, טונות של כסף לשוק, כי זה נחמד להזרים כסף, כולם מבסוטים למה לא ? כולם בהיי.אח"כ, משבא המשבר, מאשימים את הבנק שלא המשיך להזרים עוד יותר כסף, כלומר - אם רק היה ממשיך לתת למסומם יותר סם, היה מונע את הקריז.
0
דודו דודו קשששט
ביטול השקל = אובדן הדעתנניח ואנחנו עוברים לדולרים אמריקאים, המשמעות היא שאנחנו משלמים לאמריקאים בכל פעם שהם מדפיסים כסף. מדוע?נניח ויש סך של 100 דולרים בשוק, מתוכם 50 דולר מוחזקים בארץ. כעת הבנק הפדרלי מחליט להדפיס 100 דולרים נוספים. כלומר, הערך של הדולר נחתך בחצי.לאמריקאים יש 150 דולר (אשר שווים ל-75 דולר של פעם) ואילו לנו יש 50 דולר (אשר שווים 25 דולר של פעם).הרי לכם, באמצעות הדפסת כסף האמריקאים שדדו אותנו. השתגעתם???הרי השוד המוניטרי הזה מתרחש כיום בגלל רזרבות המט"ח האדירות שמחזיקות ממשלות רבות בעולם, כולל אותנו.ביטול השקל ו/או הצמדתו לדולר או כל מטבע אחר הינו צעד פסיכי וחסר הבנה כלכלית בסיסית
0
יעקב
השאלה מי מדפיס יותר ?אתה מניח שהאמריקאים מדפיסים דולרים והפישר שלנו ישן ולא עושה כלום.בינתיים גם פישר מדפיס שקלים במרץ.האם כדאי להחזיק דולרים או שקלים ?תלוי מי מדפיס יותר ולאיזה מטבע כושר ספיגה יותר גדל - כי הדולרים שברננקה מדפיס מתפזרים בכל העולם - ואפקט איבוד הערך קטן.באופן היסטורי - האינפלציה בשקל יותר גדולה מאשר זו שבדולר.אז אתה מאוהב בשקל מסיבות לא נכנות.
0
דודו דודו קשששט
אתה מסתכל על פרט ואני על מדינה שלמהברעיון שלך כשברננקי מדפיס הוא למעשה שודד הן אותך והן את העם האמריקאי. את הכסף שהוא שדד וא מנצל לטובת ארה״ב.כשפישר מדפיס כסף הוא שודד אותך. את הכסף שהוא שדד הוא מנצל לטובת הישראלים.מה עדיף?בנוסף, ככל שאתה תחזיק יותר מהכסף הזר כך גדל התמריץ של הבנק המרכזי הזר להדפיס יותר מהמטבע שלו. זה בדיוק מה שקורה עם הדולר. ברגע שאתה תלוי האחרים הם ינצלו זאת.
0
דודו דודו קשששט
קצב הדפסת הכסףבאשר לקצב הדפסת הדולרים וקצב הדפסת השקלים:למיטב הבנתי האינדוקטור הרלוונטי הוא M3 ולא M1 כפי שמופיע במאמר.M1 מייצג את הכסף הנזיל ואילו M3 כולל גם את החסכונות לטווח ארוך (לדוגמא אג"ח ממשלתי ל-10 שנים).לכן הדפסת כסף תבוא לידי ביטוי בM3 ועשויה ברוב המקרים שלא להופיע בM1.ואם כבר יעקב מדבר על עדיפות השקעה/הצמדה לדולר או ביטול השקל ושימוש בדולר, אז הנה נתון מעניין:בין ינואר 2000 למרץ 2006 כמות הדולרים (M3) גדלה בכ-70%! למה אני מעלה נתון שמסתיים במרץ 2006? כי הבנק הפדרלי החליט להפסיק לפרסם את M3 מאז בטענות שונות ומשונות. מיותר לציין שהדפסות הכסף הגדולות חלו לאחר מרץ 2006.משום מה קשה לי להאמין שקצב הדפסת השקלים אפילו מתקרב לעשירית מקצב הדפסת הדולרים.בנוסף, מי שהשקיע בדולר בעשור האחרון כנראה שהפסיד לא מעט כסף. מה גם ששער הדולר גבוה מערכו ה"אמיתי" עקב התערבות בנק ישראל.
0
דודו דודו קשששט
הצמדה לזהב?יעקב,אני חייב להודות שאני לא כל כך מבין כיצד ניתן להצמיד את השקל לזהב. האם תוכל להסביר כיצד עובד מנגנון שכזה?מה קורה למשכורת שלי במידה ושער הזהב חוזר לרמתו משנת 2000 (300$)?האם הבנק המרכזי צריך להחזיק זהב?אני מבין שבמקרה שכזה לא ניתן להדפיס שקלים, נכון?סליחה על הפגזת השאלות...
0
יעקב
ההצמדה לזהב בעייתיתאנו לא חיים על הירח. אנו חיים בעולם בו המסחר מתבצע לרוב בדולרים, ובמידת מה באירו, יין ואולי בעתיד יואן (רנימבי הסיני). ההצמדה לזהב נועדה למנוע הדפסת כסף בלי מגבלות. אבל אנחנו, בתור כלכלה קטנה ותלויה כמעט ב 100% ביצוא-ייבוא לא יכולים להתנתק מהעולם, ולהיצמד לזהב, לבד.אבל אין לנו צורך לנהל מטבע מיוחד משלנו - השקל.אתה אומר: "השקל עלה מול הדולר" - כלומר משכורתך השתפרה במונחים דולריים. אבל אז הייצוא נפגע, ויש חשש לאבטלה ומיתון וירידה במשכורות, ופישר הולך ומחזיר את השקל לאחור. ואז פתאות הדולר עולה (השקל יורד) ומשכורתך יורדת במונחים דולריים, כול מוצרי הצריכה מתייקרים (אנרגיה, מכוניות).כול התנודות האלה מיותרות. פשוט אין צורך לנהל מטבע נפרד ששמו שקל.היתרון שבניהול מטבע מקומי הוא שהוא מאפשר לממשלה להדפיס אותו (שקלים), ולשלם משכורות לעובדי ציבור בשקלים מודפסים. אנו לא צריכים את זה. אז אם לא צריכים את זה - אין צורך בשקל.התנודתיות, וההדפסות של מטבעות אחרים (דולר, אירו, יין) - זה סיפור אחר, שלא תחת שליטה שלנו, גדול עלינו בהרבה מספרים, ואין לנו דרך להתנתק מהבעיה הזו (קיומו של השקל אינו מנתק אותנו מהבעיות של הדפסות ותנודתיות בשער שאר המטבעות - אנו ממשיכים לסבול מכך יחד עם שאר העולם). אבל אנו יכולים להקטין גורם אחד של תנודתיות ואי וודאות בעשיית עסקים: הגורם של שער החליפין של השקל מול שאר המטבעות.חוץ מזה - אופק הזמן שלך (שנת 2000 עד עכשיו) מוגבל. לא תמיד היו בישראל ממשלות אחראיות שהיו להן גרעונות תקציביים קטנים. באופן היסטורי - ההיפך הוא הנכון - תמיד האינפלציה, והדפסה של שקלים היו יותר גבוהים בישראל מאשר בארה"ב. יש חשש שזה יקרה גם בעתיד. אז לא צריך את זה. אם לא יהיה שקל לא ידפיסו שקלים.
0
דודו דודו קשששט
מסכים ולא מסכיםאני מסכים איתך שאין צורך להדפיס כסף. בעיני הדפסת כסף (במשק קטן כשלנו) היא מס הון סמוי על אזרחיה.אך אני חולק עליך שהיתרון היחיד בניהול מטבע הוא אופציית הדפסת הכסף.ניהול מטבע לא רק שומר אותך מפני שחיקת ערך כשממשלה אחרת מדפיסה כסף, אלא הוא אף מגדיל את הערך! היום השקל שלי קונה יותר מוצרים אמריקאים מבעבר ולו בלבד בגלל שהם מדפיסים כסף.הטעות הנוראית היא שפישר, כמו גם נגידים מרכזיים רבים אחרים, החליט להילחם בהתחזקות השקל מול הדולר על מנת להגן על היצואנים. את המחיר כולנו משלמים. שוב פעם מס סמוי, בו כולם משלמים לטובת היצואנים. נכון שיש לכך השלכות נוספות, אך לטעמי יש לתת לשוק לתקן את עצמו ללא התערבות הנגיד.היום, בגלל רזרבות המט"ח האדירות שממשלות רבות מחזיקות, הבנק הפדרלי מרשה לעצמו להדפיס כסף בקצב מסחרר. מי שמשלם את המס הסמוי הזה הוא לא רק האזרחים האמריקאים אלא גם חצי ממדינות העולם.
0
הבנקאי
הצמדה לזהב מונעת הדפסת כסף?עד שנת 1971 לא הדפיסו כסף?כסף אפשר להדפיס תמיד, השאלה היחידה הינה האם כמות הכסף במשק צריכה להיות מבוקרת ע"י ממשלה/בנק מרכזי.
0
יעקב
"ניהול" אידיאלי של מטבע לא אפשרי"הטעות הנוראית היא שפישר"אילו לא היה שקל לא הייתה אפשרות לעשות "טעות נוראית".ההנחה שניהול מטבע משלך מבודד אותך מהבעיות שנוצרות כתוצאה מהדפסת דולרים היא טעות. אתה לא יכול לבודד את המשק הישראלי מתהפוכות המשק העולמי. השוק המקומי קטן, הכלכלה שלנו כולה עובדת לייצוא.קיום השקל גם מעוות את השוק בגלל שהוא מקור לספקולציות. משקיעים זרים מביאים דולרים לארץ כאשר הם רואים רמת ריבית גבוהה בשקל, ומעריכים שהשקל יתחזק - מאידך הם מוציאים דולרים מהארץ כאשר השקל נחלש. אנו לא צריכים את כול התנודות הספקולטיביות האלה שלא תורמות שום דבר, חוץ מגורם של אי ודאות לעסקים ממשיים, יצרניים.אתה אומר "היתרון בניהול מטבע מקומי" - אתה מאמין גדול בניהול - אבל הנה בא המנהל (פישר) ועושה "טעות נוראית". מנהלים תמיד עושים טעויות, בייחוד מנהלים מטעם הממשלה. הניהול האידיאלי אינו אפשרי במציאות. אם לא יהיה שקל יהיה להם דבר אחד פחות "לנהל".המטבע המקומי נותן, כאמור, רק יתרון אחד: במלחמה נגד האיגודים המקצועיים, הסוחטים כול הזמן העלאות במשכורת, בא הנגיד ומדפיס כסף, ועושה אינפלציה, ומוריד בכך את המשכורת בדלת האחורית. אנו יכולים וצריכים בהחלט לוותר על מנגנון הרמייה הזה.
0
יעקב
הירידה מההצמדה לזהב ב 1933הירידה מההצמדה לזהב הייתה ב 1933 ולא ב 1971. עד 1933 (או 1929?) יכול היה כול אחד להיכנס לבנק ולבקש זהב תמורת הדולרים.בין 1933 ו 1975 - רק בנקים מרכזיים של מדינות יכלו להמיר דולרים בזהב, אזרחים מהשורה לא.הצמדה מלאה לזהב מונעת הדפסת כסף נייר, כי אם מדפיסים, אנשים מתנפלים על הבנקים ומבקשים את הזהב שלהם, ומטבע הנייר מת בו במקום. לא יכול להתקיים מטבע המיר לזהב שגם מודפס.
0
הבנקאי
ועד 33 לא הדפיסו? ראה תגובה 28
0
דודו דודו קשששט
תגובה ליעקבבעשור האחרון ארה"ב יותר מהכפילה את כמות הדולרים בעולם, ייתכן שאף יותר משילשה את הכמות, אך לצורך העניין בוא נניח שהיא "רק" הכפילה אותו. אז במידה והיינו מבטלים את השקל ועוברים לדולר אמריקאי אז הערך של הכסף שלנו היה נחתך בחצי בעשור אחד. נשמע לי כמו אחלה רעיון..."אילו לא היה שקל לא הייתה אפשרות לעשות "טעות נוראית"." - אפשר שיהיה שקל ועדיין לנגיד לא תהיה אפשרות לנהל את שער החליפין דרך קניית/מכירת מט"ח. לא כל פתרון צריך להיות קיצוני. העולם הוא לא שחור או לבן."אתה מאמין גדול בניהול" - ראית אותי כותב את המילה "ניהול" והסקת מסקנות. נו, באמת, בוא נשאיר את הדמגוגיה לפוליטיקאים."המטבע המקומי נותן, כאמור, רק יתרון אחד" - לא קראת כל מה שכתבתי בנושא? אתה מוזמן להסביר מדוע אתה לא מסכים איתי."ההנחה שניהול מטבע משלך מבודד אותך מהבעיות שנוצרות כתוצאה מהדפסת דולרים היא טעות" - אכן, יש השפעה על יחסי הייבוא/ייצוא בינינו לבין ארה"ב עקב הדפסת כסף אצלם. אך קודם כל ההון שלנו לא מאבד מערכו אלא אף מוסיף לערכו וכמו כן יחסי הייבוא/ייצוא שלנו מול שאר מדינות העולם לא נפגעים.מה שמעניין הוא שקניית הדולרים המסיבית של פישר (אשר למיטב הבנתי אתה מתנגד לה נחרצות) יוצרת השפעה די דומה לביטול השקל ומעבר לדולרים. פישר מנסה לשמור על יחסי הייצוא/ייבוא מול ארה"ב באמצעות שמירה על שער חליפין מתאים. אנחנו משלמים על המהלכים הללו. במקרה של פישר המחיר הוא כאין וכאפס לעומת המחיר שנשלם במקרה של ביטול השקל.יעקב, איזה רקע כלכלי יש לך?
0
הבנקאי
כסף הודפס תמיד בלי קשר לזהבגם הצורפים שהפכו לבנקאים לפני 400 שנה הדפיסו כסף, כשנתנו שטרי פיקדדון למוכ"ז לרוכשי "זהב" , אחריהם הגיעו הבנקאים ואיתם הממשלות המדפיסות.שוב, השאלה היא האם יש צורך בפיקוח ובקרה של הממשלה/הבנק המרכזי על כמות הכסף במשק.
0
יעקב
מטבע לאומי - מדוע?פעם, בעבר הרחוק, כול ארץ ניהלה כלכלה עצמאית פחות או יותר. היא ייצרה את מרבית המוצרים שצרכה, השתמשה בהון של אזרחיה למימון הפיתוח, וכמעט הכול היה פנימי. תמיד היה סחר חוץ גם כן, אבל בהיקפים יחסית מצומצמים.ארה"ב - עד היום - כ 70% מהתל"ג שלה לא קשור כלל ליבוא-יצוא.במצב כזה נוצר באופן טבעי מטבע מקומי בכול מקום. חוץ מזה, מלכים תמיד אהבו להדפיס כסף, וכול מלך הדפיס את הכסף שלו. אלו סיבות היסטוריות.היום, בעידן הגלובליזציה אין הגיון במטבעות לאומיים, הם מטרד.
0
יעקב
אשליית הניהול הטוב..."פשר שיהיה שקל ועדיין לנגיד לא תהיה אפשרות לנהל את שער החליפין דרך קניית/מכירת מט"ח."אפשר לחלום חלומות. אם יש שקל ויש נגיד, הנגיד עושה מניפולציות לשק. בשביל זה שניהם קיימים. אתה רוצה נגיד שלא עושה מניפולציות? כזה קיים רק בסיפורי אגדה."ההון שלנו לא מאבד מערכו " - לא נכון לחלוטין. ראה תחילת התגובה."יוצרת השפעה די דומה לביטול השקל ומעבר לדולרים."אז בוא נבטל את השקל, שום דבר לא ישתנה בפועל.אם אתה לא מסכים לסיבה שמניתי מדוע יש מטבעות לאומיים (כדי שהנגידים הלאומיים יוכלו להוריד משכורות פנימיות בדרך האינפלציה - זו הסיבה המוסכמת על כולם) - אז תציין איזה סיבה אחרת יש לקיום מטבע לאומי.
0
יעקב
השקל אשליה"במידה והיינו מבטלים את השקל ועוברים לדולר אמריקאי אז הערך של הכסף שלנו היה נחתך בחצי בעשור אחד"השקל אכן נחתך בעשור האחרון בדיוק כפי שנחתך הדולר. אבל בדיוק. שער השקל היום (מול הדולר) הוא בערך מה שהיה לפני עשור. אם הדולר שווה חצי במונחי סחורות (או 1/6 במונחי זהב) אז השקל אותו דבר בדיוק. איני מצליח להבין כיצד אתה משכנע עצמך שהשקל מגן עליך מפני ירידת ערך הדולר.
0
אלון גולדמן
לבנקאי 41כשצורף מנפיק שטרי חוב בכמות גדולה יותר מהזהב שיש לו בפועל, הוא לוקח על עצמו סיכון גדול מאוד - הוא עושה זאת כי זה העסק שלו אך בכך נמדדת מקצועיותו ואמינותו. הוא חייב לחזות נכון עד כמה ניתן "לנפח" את האשראי ולמי כדאי להלוות.אך הוא לא מונופול, יש צורפים אחרים, צורף אחד אינו יכול להכריח מדינה שלמה להשתמש אך ורק בשטרי החוב שלו. למעשה, הוא אינו יכול להכריח אפילו בן אדם אחד - אין לו שום יכולת להפעיל כוח. כשהמדינה מחזיקה במונופול על המטבע וקובעת שרק הוא יכול להיות הילך חוקי אזי אין לך צורף אחר ללכת אליו. אתה מוזמן לחפש מדינה אחרת אך לאן תלך ? כולן כאלה...
0
יעקב
בודאי שתמיד הדפיסוולכן תמיד היו משברים. הדפסה תחת משטר של המרה לזהב גורמת במהירה למשבר, ולניקוי כסף הזבל המודפס מהשוק.מנגנון הניקוי הזה חוסל כאשר ירדו מההצמדה לזהב, במקום לחדול להדפיס, הרגו את מנגנון הניקוי. עכשיו מצטבר הרבה מאד זבל, הגורם למשברים עמוקים.הכסף המודפס יוצר אשליה שיש הרבה כסף, כשלמעשה, כול כספי החסכונות והפנסיה כבר לא קיימים, והם רק אשליה. (קיימים אג"ח ממשלתיים, שאין סיכוי לפרוע).
0
דודו דודו קשששט
על דת וכלכלהטוב ידידי, אם אתה לא רואה/מבין שיש קורלציה הפוכה בין קצב הדפסת דולרים לשער החליפין של הדולר/שקל (ובכלל שערי הדולר בעולם) אז חבל על הזמן ששנינו מבזבזים כאן. זה כמו לנסות להסביר לרב עובדיה יוסף שמוצא האדם מן הקוף...ניהול - ולראייה יש בעולם בנקים מרכזיים שלא סוחרים במט"ח. בכל פעם שאתה נתקל בבעיה אתה קורא לביטול מוחלט של כל מה שקשור לאותה הבעיה, לתורה שלך יש שם...אנרכיה.מדוע לכל מדינה המטבע שלה? מכיוון שאין מטבע אחד משותף לרוב המדינות הגדולות בעולם אשר אינו ניתן להדפסה על ידי אחד הבנקים הגדולים.
0
הבנקאי
מנגנון הניקוי של יעקב לא עובדעל פי מנגנון הניקוי שאתה מתאר, הרי שהחל מ 71 - מאז המסחר בזהב חופשי - הדולרים המודפסים היו אמורים להתנקות מזמן, ומשום מה , בימים טרופים אלו , השוק מוכן להחזיק דולרים ל10 שנים בריבית שנתית של 2% . אינני יודע אם השוק צודק או לא, אך ברור לחלוטין ש" מנגנון הניקוי" שתיארת לא עבד ולא עובד.ולעניין אחר - כתבת :" ארה"ב - עד היום - כ 70% מהתל"ג שלה לא קשור כלל ליבוא-יצוא." כנראה התכוונת ש 70% מהתל"ג נובע מהצריכה הפרטית, רק שרובה נובעת מייבוא.
0
דודו דודו קשששט
תקן הזהבממה שהבנתי (בע"מ) הדולר כן היה צמוד למחיר הזהב עד שנת 1971.הדפסת כסף כן היתה אפשרית אבל לא אך ורק לצורך שמירה על שער חליפין קבוע. כלומר, ב1944 קיבעו את שערי החליפין ומאז כל מדינה התחייבה לשמור על אותו שער החליפין מול הדולר באמצעות קניית ומכירת מט"ח. האמריקאים התחייבו לשמור על אותו שער החליפין מול הזהב.כך למעשה כולם שמרו על אותו שער חליפין מול הזהב.פועל יוצא הוא שככל שהמאזן הלאומי של מדינתך יותר חיובי (ייצוא גדול מייבוא) אז אתה יכול להדפיס יותר כסף.ב-1971 ארה"ב יצאה להילחם בויאטנם והיתה צריכה הרבה כסף אז היא ביטלה את ההסכמים הללו והחלה להדפיס בכמויות.
0
דודו דודו קשששט
ועוד משהודבר נוסף, אתה לא תראה את כל ההשפעה של הדפסת הכסף בצורה ישירה בגרפים מ-2 סיבות מרכזיות:א. זה לא בדיוק הפרמטר היחיד שמשפיעב. כמעט כל נגיד בנק מרכזי קנה/אגר דולרים בשנים האחרונות כדי למנוע פגיעה ביצוא של מדינתו. כלומר צמצם את השפעת הדפסת הכסף על שער החליפין
0
דודו דודו קשששט
2 מדידות = שיטה דתית, לא מדעידידי יעקב,לקחת 2 מדידות (היום ולפני עשר שנים) ולהסיק מהן משהו, לא רק שזה לא מדעי, לא רק ששוב זה דמגוגיה פשוטה, אלא שזה בדיחהאם תבחן את הגרף תוכל לנסות להסיק מתי הבנק הפדרלי הוציא יצא בגל הדפסות. תסתכל על הגרף ש 10 השנים האחרונות ותראה מה קורה החל מאמצע 2006, שעה שהבנק הפדרלי החליט להפסיק לדווח כמה דולרים יש בעולם (M3), או במילים אחרות החליט להגביר משמעותית את קצב ההדפסה...צר לי לאכזב אותך אך אני לא מנותק מהמציאות, עושה רושם שההבנה הכלכלית שלך לא עמוקה במיוחד ומתבססת על עקרונותיך האידיאולוגיים. ניכר כי אתה תחליט כיצד הכלכלה מתנהגת כך שתתאים להסברים שלך על הצורך בלפרק כל מנגנון קיים.האם יש לך רקע כלכלי כלשהו? עבודה? לימודים?
0
יעקב
אולי לא כתבתי מספיק ברור על מנגנוןהניקוי.מה שאתה הבנת הפוך ממה שכתבתי.כאשר הייתה הצמדה לזהב, היו מדי פעם משברים כשאנשים חששו שהדפיסו יותר מדי, ובאו לבקש את הזהב. אז הבנקים שהדפיסו יותר מדי קרסו והמטבע שלהם נעלם (התנקה).ב 1933 ניתקו את הדולר מהזהב - כלומר - כלו מי שהבטיחו לו בעבר שיוכל לקבל זהב תמורת הדולרים - אמרו לו: שכח מזה, רימינו אותך. מאז אין מנגנון ניקוי, וכמות דולרי הזבל הולכת וגדלה כול הזמן.באשר לארה"ב - 70% מהיקף הכלכלה (בערך, אל בדקתי מספר מדויק) הוא מדברים שמייצרים בארה"ב, וצורכים בארה"ב, שאינם תלויים בייבוא-ייצוא.
0
יעקב
קורלציה הפוכה בראש שלךתיאורטית צריכה להיות קורלציה הפוכה, אם השקל והדולר אכן היו מטבעות נפרדים.אבל העובדות הן שונות. לך בדוק מה היה שער הדולר-שקל לפני 10 שנים ומהו עכשיו, ואז תבין מה הקורלציה במציאות - להבדיל מהקורלציה הדמיונית שאתה חושב שצריכה להיות.אתה מנותק מהמציאות.
0
אסף ד
פישר לא מדפיס כסףמקריאה בפרסומי בנק ישראל אני למד שבנק ישראל מממן את קניית המט"ח באמצעות מק"מים ולא באמצעות הדפסת כסף.כמו כן הבנק מפרסם את עלות המהלך ואת תוכניותיו באשר למט"ח.
0
יעקב
הגרף הוורוד למעלה משקר ?כמובן שאף אחד לא "מדפיס". מדפיס זו מילה גסה. יש חוק מפורש בישראל האוסר להדפיס כסף.אז היום אין הדפסה, יש "הרחבה מונטרית".אתה לא מצפה שבנק ישראל יכתוב באתר שלו שהוא מדפיס כסף ועובר על החוק ??
0
אסף ד
משקר? הרחבה מוניטרית?הגרף לא משקר, כמות הכסף הנזיל גדלה. אז? מה אתה מנסה להגיד?הרחבה מוניטרית חלה כאשר כמות הכסף המוצעת גדלה. במקרה דנן, בנק ישראל קונה שקלים מהציבור באמצעות מק"מ ובאמצעות אותם השקלים הוא קונה מט"ח. זה שקול לכך שאתה תלווה מההורים שלך ובכסף הזה תקנה בית. כמות הכסף לא גדלה, כלומר לא היתה הרחבה מוניטרית.על מה בדיוק אתה מדבר שבנק ישראל יכתוב שהוא מדפיס כסף. אני לא ממש מבין אותך
0
יעקב
למי שמתקשה להבין:הנה זה בא, ברחל בתך הקטנה:הרחבה מונטרית היא שם יפה לפעולה של הדפסת כסף. עוד לא הבנת את זה?איך עושים הרחבה מוניטרית? תחשוב על זה.במדינת ישראל יש, כאמור, חוק משנת 1985 האוסר על הדפסת כסף. אז בנק ישראל לא מדפיס כסף חלילה וחס. הוא רק עושה הרחבה מוניטרית.
0
אסף ד
הסבר על הרחבה מוניטריתצר לי אך זה לא עניין של קושי אלא פשוט עניין של הבנה...הרחבה מוניטרית היא הגדלת היצע הכסף. הדרך הברורה מאליה לביצוע הרחבה מוניטרית היא באמצעות הדפסת כסף, אך קיימות דרכים נוספות.לדוגמא: הבנק המרכזי יכול להקטין את דרישות הלימות ההון (היקף ההון שהבנק יכול לחלק כהלוואות) של בנקים ובכך למעשה הבנקים יוכלו לתת יותר הלוואות, כלומר הם יגדילו את היצע הכסף, כלומר הרחבה מוניטרית.פעולת קניית מט"ח באמצעות מק"מים אינה מהווה הרחבה מוניטרית. היצע הכסף נשאר כפי שהיה.
0
הבנקאי
ליעקב ולאסףבמקום להתווכח על השערות להלן הנתונים:שווי שטרות ומטבעות במחזור בסוף 2003 - כ 28 מיליארד ש"חשווי שטרות ומטבעות במחזור בסוף 2010 - כ 61 מיליארד ש"חסה"כ כמות הכסף M2 בסוף 2003 - 242 מיליארדסה"כ כמות הכסף M2 בסוף 2010 - 442 מיליארד ש"ח . ועכשיו אתם יכולים להתווכח .( כל הנתונים מדו"ח בנק ישראל )
0
אסף ד
זה לא הדיוןאני לא ממש התווכחתי על כך. רק ניסיתי לעזור עם עובדות מבנק ישראל הנוגעות לקניית המט"ח.לאחר מכן רק ניסיתי להעמיד דברים על דיוקם.בימינו, כשהדיון הציבורי סביב נושאים כלכליים גואה, אני נתקל יותר ויותר באנשים שלא מבינים כלל בכלכלה. מה שמדהים הוא שרבים מהם מתנהגים כאילו הם עשו דוקטורט בכלכלה ובאים ללמד את הבריות.אני חושב שזה יהיה נהדר אם יהיה (בטח יש ואני פשוט לא יודע) אתר שמסביר בשפה פשוטה מושגים ותהליכים כלכליים. בינתיים אפשר להסתפק בויקיפדיה:http: //en.wikipedia.org/wiki/Expansionary_mo netary_policy
0
דודו דודו קשששט
הבנקאיידידי הבנקאי,אולי תצלח דרכך יותר ממני במציאת נתוני M3 השקליים?זה הנתון היחיד הרלוונטי לגבי סך כמות הכסף. שאר המדדים הם מדדים חלקיים, כלומר הם לא לוקחים בחשבון פקדונות ארוכי טווח. דבר נוסף, בהנחה שהשם שלך מרמז קצת על הידע שלך, יש לי שאלה:חוק אי ההדפסה מוגדר כאיסור הדפסת כסף כדי לכסות גרעונות ממשלתיים, אך האם מותר לבנק ישראל להדפיס כסף בהתאם לקצב גידול האוכלוסיה או המשק כדי למנוע אינפלציה? או משהו דומה
0
הבנקאי
תשובה לדודו דודו1. להלן קישור לנתוני M3 באתר בנק ישראל:http://www.bankisrael.gov.il/deptdata/mehkar/indic/heb_a1_1.htmלמיטב הבנתי, לצורך התייחסות לאינפלציה צפויה, M2 מספיק בהחלט.לעניין התואר שאימצתי, אל תיקח אותו ברצינות, כמו שאין לקחת ברצינות שום תואר... לשאלתך לעניין חוק אי הדפסה, למיטב הבנתי החוק מתייחס רק לאיסור רכישת אג"ח מהממשלה ע"י הבנק המרכזי, אבל איני בקי בחוקים... להבנתי , הגידול "הנכון" בכמות הכסף הינו על פי הצמיחה הנומינלית + "קצת" , כדי לוודא שלא תהיה דפלציה מתמשכת.
0
דודו דודו קשששט
תודה בנקאימעולה תודה!רציתי את M3 כדי ללמוד יותר על סך הכסף המונפק על ידי בנק ישראל.
0

3000 תוים נשארו