שלישי, 15 מרס 2011 00:00

כך נראים "פתרונות דיור" ממשלתיים

"פתרונות דיור ממשלתיים" היו תמיד פיתוי לפוליטיקאים ולממשלות וזכו גם לגיבוי אידיאולוגי. התוצאה הייתה זהה בכל מקום בו פוליטיקאים "בנו" דירות: שיכונים ממשלתיים מכוערים, אפילו באמריקה.

בעיית הדיור, בייחוד לשכבות החלשות, הייתה תמיד בעיה קשה, ותמיד ממשלות וגופים אחרים כמו עיריות ניסו ל"פתור" את הבעיה. תכנית ה"סופרטאנקר נגד הבירוקרטיה" של נתניהו היא רק הדוגמה האחרונה (בינתיים). הנה דוגמה לתכנית אחרת, משנות ה 1950, בארה"ב. ידוע שברוסיה הקומוניסטית ניהלה הממשלה הכול (עבודה, שיכון, בריאות, הכול). האידיאולוגיה הפרוגרסיבית (כפי שנקרא הקומוניזם בארה"ב) הייתה מאד חזקה, ואנשי הממשל האמריקאי קינאו ב"יעילות" ו"הצלחה" של הפעילות הממשלתית הישירה בברה"מ, כפי שדיווחו עליה מרבית כלי התקשורת (דיווח שקרי ומונע אידיאולוגית). הם החליטו לקחת את העניינים בידיים ולגשת במרץ לפתרון בעיית הדיור לעניים, בשיטות סובייטיות.

ככה קמו פרוייקטים ציבוריים גדולים, ברבות מערי ארה"ב, לפינוי (בכוח) של שכונות עוני מכוערות במרכזי הערים, סלאמס, ולבניה של שיכונים "מתקדמים" ו"מודרניים" ישירות על ידי העיריות. לכול שטות מוצאים שם יפה שמעיד על הכוונות והיעדים הטובים של התכנית, אם כי לא על התוצאות. בארה"ב קראו לתכניות אלה "חידוש עירוני" urban renewal. בדיעבד אנו יודעים שהשם הנכון היה צריך להיות "חורבן עירוני".

הנה סיפור של פרוייקט אחד, פרויט-אינואה, בעיר סט. לואיס בארה"ב. ראש העיר, דארסט, רצה להציל את מרכז העיר מהדרדרות לשכונות עוני, ולהקים פרויקט נוצץ ויוקרתי שכונה "מנהטן על המיסיסיפי". הוא שכר את מיטב האדריכלים (יאמאסקי, שעתיד היה לתכנן גם את מגדלי התאומים בניו יורק). אלה הפיקו תכנית מפוארת לפי האופנה האדריכלית של אותם הימים, שהייתה מושפעת מאד מרעיונותיו של האדריכל השוויצי-צרפתי-קומוניסטי לה קורבוזיה, שנחשב אז (וכנראה עדיין היום) לאלוהים, בחוגי הארכיטקטורה. התכנון (משנת 1951) זכה לשבחים גדולים ביותר בכול הז'ורנלים הארכיטקטוניים. התוצאה לאחר שנבנתה, הייתה אופיינית לאדריכלות של אותן השנים: שורה של בלוקים "רכבת" רבי קומות, מכוערים ובלתי אנושיים. הפרוייקט הושלם ב- 1956. למרות שהדיור נבנה למען מיעוטי יכולת, ונמסר להם במחיר מסובסד, כמעט בחינם, סירבו העניים לעבור לשיכונים אלו, בגלל הכיעור. הוא מעולם לא אוכלס ביותר מ- 60%. תוך שנים מעטות הוא הפך לפורונקל, מלוכלך, עזוב, מלא פשיעה, מסוכן. בסוף שנות ה- 60 עזבו אותו כול הדיירים, ובלית ברירה הוא נהרס כליל בשנת 1972.

זה מה שקורא כאשר פקיד ציבורי, מחליט לפתור בעיות בכוחות עצמו, ולבנות שיכונים מכסף ציבורי, עבור "העניים" שאת פיהם כמובן אין צורך לשאול בדבר העדפותיהם בנושא הדיור, כי הם עניים, כי הפקיד יודע יותר טוב, וכי "לסוס שמקבלים במתנה לא בודקים את השיניים". זה לא היה הפרוייקט היחידי מסוג זה, פרוייקטים רבים קמו, בערים רבות בארה"ב, והתוצאה הייתה תמיד אותו דבר: סלאם איום פי כמה מזה שהוא החליף. יש פה חיבור בלתי קדוש בין אידיאולוגיה טוטאליטרית, לאדריכלות איומה. בסיפור שבקישור יש קישורים לפרוייקטים אחדים נוספים מסוג זה.

הנה קישור לסירטון על הפרויקט הזה.

סיפור ארוך על עוכר האדריכלות ומהרסה, לה קורבוזיה, האדריכל הטוטאליטרי, מביא אד דריסקול. קורבוזייה ניסה, בהצלחה, לנתק בין המושג "אדריכלות" למושג "יופי" ולימד דור שלם של אדריכלים שיופי וקישוט הם חטא (היו לו שותפים רבים, כמובן). התוצאה הייתה כ- 40-50 שנה שבהן הכיעור שלט באדריכלות, ופורונקלים נוראיים של בטון גלוי ושיכונים גועליים מילאו את כול ערי תבל. אולי רק בעשור האחרון השתחררה האדריכלות מעט מהסגידה לכיעור וממורשת לה קורבוזיה.

יעקב

עודכן לאחרונה ב שני, 01 ינואר 2018 05:30
תגובות  
0 #1 דויד 2011-03-15 00:00
כתבה מעולה כמו רבות מהכתבות באתר
רק חבל שהכתבה והדעות לא מפורסמות בכלי תקשורת Mainstream ולא זוכות לתפוצה יותר רחבה :(
ציטוט
0 #2 אבי 2011-03-15 00:00
מתי כבר יסגרו את משרד השיכון?
ציטוט
0 #3 גרי 2011-03-15 00:00
יעקב
זה יעזור אם תיתן דוגמה לבניין יפה וזול לבנייה.
ציטוט
0 #4 יעקב 2011-03-15 00:00
הפרויקטים בארה"ב נועדו להריסה
הפרויקט שסיפרתי עליו בקטע, פרויט-יאגואה מעולם לא אוכלס במלואו, ונהרס אחרי 16 שנה בלבד, כאשר נותר ריק מאדם.
מה טעם לבנות פרויקט שיכון שזמן קצר אח"כ הורסים אותו ? מה טעם לבנות שיכון שאנשים מסרבים לגור בו? זה כישלון מוחלט וכביר. זה קרה עם כול הפרוייקטים ל"חידוש עירוני" שנבנו בארה"ב בשנות ה 50 וה 60, עת הייתה אופנה לבנות שיכונים טוטאליטריים כאלה.
ציטוט
0 #5 יעקב 2011-03-15 00:00
התירוץ של שיכונים זולים לא תופס
יופי זה לא עניין של מחיר. זה עניין של כישרון ואופנה. למשל: אם תיקח אדם תגיד לו: תקבל מיליון דולר אם תצייר ציור יפה, הוא לא יצליח אם אין לו כישרון לציור.
כנ"ל באדריכלות: אדריכל יותר מוכשר יתכנן בנין יותר יפה מאחד פחות מוכשר או אחד השבוי באופנת הכיעור - ויעשה זאת באותו כסף.
קבלן פרטי דורש מהאדריכל בנין יפה, כדי שיוכל למכור את הדירות. הוא יודע שבבניין מכוער אנשים לא רוצים לגור ולא לקנות דירות. קבלן גם יש לו נסיון מה נחשב יפה לפי הדירות שמכר (או לא) בפרוייקטים קודמים.

לעומת זאת, פקיד ממשלתי אכפת לו מיופי כמו מכליפת השום, הוא נותן את הפרויקט לאדריכל שהוא בן דוד של אישתו, והדייר העני שמקבל את הדירה בחינם (על חשבון הציבור), אינו יכול לבחור דירה לטעמו ונאלץ לגור בשיכון גועלי.

הטענה שהבנייה של השיכונים בשנות ה50 ו ה 60 לא יכלה לשא להיות מכוערת, ושזה גזירה משמיים היא טענה אבסורדית.
ציטוט
0 #6 אאא 2011-03-15 00:00
ל 5
קוראים לזה פל-קל
ציטוט
0 #7 אזרח 2011-03-15 00:00
בניין שבונים תוך יום אחד בלבד??
אפשר פרטים?
ציטוט
0 #8 אסף בן דור 2011-03-15 00:00
אאא לא פיתרון לא ריאלי ובטח לא יחיד
ניתן בקלות לבנות בנייה מסיבית וזולה. אני יכול לתכנן בניין שבונים אותו תוך יום בלבד ושמספק את כל הפונקציות של בנייןם במחירים מצחיקים (אני אדריכל) אלא שיש שלטון טוטליטארי ששולל מאזרחי המדינה את האפשרויות האלה. ישנם גופים תכנוניים שחולשים על כל דבר שנבנה ופועלים כמסחטת כספים הם עושים את זה באלימות ובאכזריות. עלות הבנייה גדלה כך בסדרי גודל ממה שהייתה צריכה להיות. למרבה הגיחוך אתה מצפה מאלה שיצרו את הבעיה שהם גם יפתרו אותה.
ציטוט
0 #9 אאא 2011-03-15 00:00
השיכונים היו ברירת מחדל
לבנות בניה איכותית ויפה לאוכלוסיה עניה זה פנטזיה אוטופית.
הקרוואנים או השיכונים (ואני גדלתי בשיכון כזה) הם פתרון לא טוב לבעיה קשה,אבל הפתרון הריאלי היחידי.
ציטוט
0 #10 אאא 2011-03-15 00:00
גם ההנחה כי אגואיזם וחמדנות
(שני הדברים שעומדים מאחורי קפיטליזם) יכולים לפתור כל בעיה בכל תחום היא טוטאליטאריות לא פחות גרועה מ 3 גרסאות הסוציאליזם.

השוק הפרטי נכשל כישלון חרוץ בהתמודדות עם נושא הבניה למגורים ולא רק בישראל.יש תחומים שבהם המדינה לא צריכה להתעסק,כמו חינוך או פינוי אשפה,אבל יש תחומים שהשוק הפרטי לא יכול להתמודד איתם כמו בריאות או בניה למגורים.
לפחות לא בעידן בו ישנה התפוצצות אוכלוסין כזו ויש כלכך מעט נפשות למ"ר בדירה ממוצעת.

הפתרונות שמוצעים באתר הזה הם מסוג הפתרונות שמציעים בתחומים אחרים אנשי אקדמיה או עיתונאים יושבי משרדים ממוזגים שבחיים שלהם לא עשו כלום ובחיים שלהם לא היו אחראים לתוצאות של משהו.
ציטוט
0 #11 מוטי היינריך 2011-03-15 00:00
תכנית נתניהו אינה בניה ממשלתית
תכנית ה"סופרטאנקר" (שם לועזי דפוק) של נתניהו אינה מדברת על בניה ממשלתית כמו זו שיצרה את ה"שיכונים", של שנות ה-50. נתניהו מדבר על הסרת חלק מהמכשולים הביורוקראטים שמאריכים את משך הרישוי והבניה.

אל דאגה, רעיונות על בניה ממשלתית ישירה עוד יגיעו. שלי יחימוביץ' וחברתיים אחרים "מחממים מנועים" וכלל לא בטוח שנתניהו או מחליפו יתנגדו.
ציטוט
0 #12 דוד 2011-03-17 00:00
הקיבוצים החלו בהקמת 980 דירות
הקיבוצים החלו בהקמת 980 דירות למגורים שבנייתן עוכבה במינהל מאז 2009
15:57 | 16.3.2011 עמירם כהן

ההשקעה בהקמת הדירות עשויה להגיע ל-350 מיליון שקל והקמתן תארך 2-3 שנים

http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=ac20110316_49544
ציטוט
0 #13 אאא 2011-03-17 00:00
לסגור את משרד השיכון ?
זה מאגר עצום של ג'ובים ודברים שניתן לחלק לנאמנים ומקורבים.
אין מה לעשות,פוליטיקה לא עובדת על רעיונות אוטופים אלא על תגמול מקורבים ואנשים ששמים פלוני מטעמם במשרד ממשלתי אלמוני.

ככה תמיד היה וככה תמיד יהיה.אצל כל העמים ובכל התרבויות או הדתות.
ציטוט
הוסף תגובה