שבת, 05 פברואר 2011 00:00

הגז המצרי בוער

ההמנעות מהקמת תחנת כוח פחמית ממניעים ירוקים הזויים, והסתמכות היתר שלנו על הגז המצרי היו מעשים חסרי אחריות לחלוטין.

אספקת הגז ממצרים לישראל הופסקה עקב חבלה במתקני הגז באל-עריש. החברה המצרית EMG, המספקת את הגז לישראל הודיעה שהחבלה הייתה בכלל במתקן המזרים את הגז לסוריה וירדן, ולא במתקן לישראל, הסמוך. סגירת השיבר הייתה מטעמי זהירות והוא יפתח בקרוב. כך הרגיעו השותפים הישראליים ב- EMG, עם השותפים המצרים לא ניתן היה ליצור קשר, כי הם עסוקים בהפגנות.

אל תאמינו.

אם החבלה הייתה במתקן לירדן - זו הייתה טעות מצערת של המחבלים. הם יתקנו אותה בהקדם ויחבלו במתקן הנכון. באשר לתיקון התקלה ופתיחת השיבר - אל תהיו תמימים. אולי יתקנו את התקלה ואולי לא, איש אינו יודע דבר, אבל אני חושב שלא. ואם יתקנו - יבואו ה"מחבלים" ויחבלו מחדש. לא ברור איזה משטר יקום במצרים, אבל כבר עכשיו ברור שאנו יכולים לאמור ביי, ביי לגז המצרי. ואם תחודש הזרימה - זה יהיה זמני, עד המהומות והחבלה הבאה, אבל אני מנחש שלא תחודש כלל - איני רואה מי ירוץ לתקן תקלות באמצע המהומות במצרים... בטח לא יוסי מימן (השותף הישראלי).

הגז המצרי מספק כ- 40% מצריכת הגז בישראל, השאר מסופק על ידי קידוח ים-טטיס שליד אשדוד, אבל בקידוח זה יש רק כמויות גז קטנות שצפויות להגמר בעוד כמה חודשים או שנה שנתיים. חלק ניכר מהחשמל שלנו מופק מתחנות על גז, ואספקת החשמל שלנו בסכנה חמורה. חברת החשמל מרגיעים שלא צפויים שיבושים באספקת הזרם, כי יש קצת רזרבות במיכלי הגז בארץ. שטויות. הרזרבות אולי מספיקות ליום יומיים. ומה יהיה בעוד שלושה ימים ?

חברת החשמל תפעיל במלוא העוצמה את התחנות הפחמיות שעדיין פועלות, ואולי תפעיל חלק מהתחנות הגזיות על סולר. אני בטוח שכולנו נתגעגע לתחנת הכוח הפחמית באשקלון, שהקמתה נמנעה בלחץ האירגונים הירוקים. היא תחסר לנו מאד. גם אם הממשלה תסיים את ה"בחינה מחדש" תאשר את בניית התחנה (דבר שלא קורה) הבנייה תארך כ 5 שנים.

חכו רגע, ישראל מעצמת גז, לא? במאגרי תמר ולוויתן של ישראל יש מספיק גז לעשרות שנים, לא? כן. אבל הגז עמוק בבטן האדמה. הוא לא מגיע ישר לתחנות הכוח לפי פקודה של שר האוצר. צריך להקים מתקני הפקה, וצינורות הולכה בהשקעה של מיליארדים של דולרים ולפחות שנתיים של זמן. לא ברור מתי יתחיל לזרום הגז הישראלי מתמר, אבל זה לא יהיה בשנתיים הקרובות. אז למה מחכים? למה לא מתחילים להקים את מתקני הפקה? מחכים לששינסקי. ועדת ששינסקי (כלומר - מי שהקים אותה - שר האוצר) תקעה את תהליך ההפקה של הגז שלנו בשנה לפחות, הסוף עוד לא נראה באופק. מחכים לחקיקה בכנסת, אבל עכשיו הדיון נמצא בשלב הויכוח על "מי הוועדה בכנסת שצריכה לדון על זה". מרוב וויכוח על חלוקת העוגה שכחנו לאפות אותה.

ההמנעות מהקמת תחנת כוח פחמית ממניעים ירוקים הזויים, והסתמכות היתר שלנו על הגז המצרי היו מעשים חסרי אחריות לחלוטין.

עכשיו כולם רבים על מינוי הרמטכ"ל. כשיתחילו ניתוקי הזרם החשמלי יהיו בעיתונים כותרות חדשות. למבקר המדינה ולוועדות החקירה הממלכתיות תהיה פרנסה בשפע. התלות של אספקת החשמל בישראל בגז מצרי היא דבר שאסור היה שיהיה.

יעקב

עודכן לאחרונה ב שני, 01 ינואר 2018 05:15
תגובות  
0 #1 קפיטליסט ירוק 2011-02-05 00:00
שנאת סתם ל"ירוקים", ומסקנות שגויות
גם אספקת הפחם יכולה להפסק בגלל ארועים שונים - חרם מדיני, מצור ימי, שביתת כורים בארץ המקור וכו'. ומה אז תעזור לנו תחנה פחמית? התשובה היא שאפשר לייבא פחם מארצות שונות בעולם, ואולי זה המצב כבר כיום.

אלא שתשובה זו נכונה באותה מידה לגבי גז - ניתן לייבא מארצות שונות. האם הדבר נעשה כיום (ריבוי מקורות)? כנראה שלא, אבל זו לא אשמתם של "הירוקים" ולא של הצבעים האחרים, אלא כרגיל של הניהול הממשלתי הכושל.

הקמת תחנת כח פחמית נעצרה בגלל התנגדות של אזרחים שבריאותם תפגע מהתחנה. סביר להניח שהירוקים הם אלה שהעלו את המודעות לנזקים שנגרם מארובה מעשנת ליד הבית.

העלות האמיתית של הקמת תחנה פחמית כוללת פיצוי אזרחים רבים שעתידים להפגע ממנה - עלות זו היא המחסום להקמת תחנה פחמית. למי שרוצה להנות מחשמל זול בת"א, קל מאד לבטל את בריאותם של תושבי אשקלון או חדרה.

אני מכיר כבר את התשובה על כך שאי אפשר לכמת ברמה האישית את הפגיעה מזיהום אויר. לכן המדע המציא כלי נחמד שנקרא "סטטיסטיקה", ובעזרתו הוכחה כבר די והותר הפגיעה באוכלוסיות הסמוכות למקורות זיהום גדולים.
ציטוט
0 #2 יעקב 2011-02-05 00:00
לנדאו דווקא צעק כול הזמן
אבל אף אחד לא מתיחס אליו.
ציטוט
0 #3 בגולן ירוק 2011-02-05 00:00
מתחת לאפנו נעשית הפקה ממגד 5
הקידוח, "ליד הבית", מבטיח נפט וגז בכמויות עצומות - 10% מצריכת המדינה עפ"י ג.איילנד, מדוע לא מקבל פרוייקט זה דחיפה קדימה ואף גורם ממשלתי לא מתיחס לאתר מבטיח זה, גם הפרופ' המרכסיסט, בין גבב סקירתו כתב שהמקום הינו "תגלית"
העם שר התשתיות לנדאו צריך להתעורר גם כן מההיפנוזה הקבוצתית בה חוינו במהלך המאבק נגד ובעד מסקנות הועדה המיותרת הזו????
ציטוט
0 #4 דורון רז 2011-02-05 00:00
למה השכל מגיע תמיד באיחור
ולא לכל הראשים הנכונים......
ציטוט
0 #5 יעקב 2011-02-06 00:00
על פחם ומזוט
חברת החשמל הרגיעה את וועדת הכלכלה של הכנסת ואמרה שבכול מקרה לא יהיו שיבושים באספקת חשמל לפחות עד הקיץ... אח"כ נראה... אני ממש רגוע עכשיו.
השיבושים ימנעו על ידי הפעלת תחנות ישנות בפחם ומזוט, ללא אמצעי סינון שהיו אמורים להיות מותקנים בתחנה הפחמית החדשה שלא נבנתה.
כלומר: כמו שאמר צ'רצ'יל - אנו נספוג גם הפסקות חשמל וגם זיהום יתר.
תודה לירוקים ולכול האנשים הטובים שחסמו את בניית תחנת הכוח הפחמית החדשה באשקלון.
ציטוט
0 #6 אזרח 2011-02-06 00:00
"עוד 10 שנים ישנו את המיסוי"
בהשקעה שבה הרווחים אמורים *להתחיל* לזרום רק בעוד 10 שנים, אבל את רוב ההשקעה (בסך מליארדי דולרים) צריך להשקיע כבר בשנתיים הראשונות - כמובן ששינוי מדיניות המס "בעוד 10 שנים" תביא לביטול כדאיותה של ההשקעה כבר היום.
ציטוט
0 #7 יעקב 2011-02-06 00:00
הק"י מקובע בדעותיו
1. לגבי יבוא גז במיכליות - הדבר מחייב מסופים מיוחדים. מסופים אלו לא נבנו, ולוקח שנתיים או יותר לבנות. גם להקמת המסופים של הגז שלנו מתנגדים הירוקים, יחד עם ישובי הסביבה המוסתים על ידם. עובדה - אין מסופים לגז.

באשר לנזקי הבריאות מזיהום - סביר להניח שזיהום אוויר גורם לנזקי בריאות. אין אפשרות להפריד בין זיהום כללי (של מכוניות למשל) לזיהום של תחנות כוח. אלו מזהמים ואלו מזהמים. בכול אופן - כאמור - אנו חיים עם זיהום של המכוניות ושל התחנות ולא קרה שום אסון גדול. נכון - כדאי להשתדל לזהם פחות, אבל אנו לא משביתים את כול המכוניות והאוטובוסים והמשאיות בגלל שהן מזהמות (הן מזהמות הרבה, אבל אין ברירה). כנ"ל תחנות כוח - הן מזהמות, יש להשתדל להקטין הזיהום עם טכנולוגיית סינון, אבל אי אפשר למנוע הקמת תחנה בגלל זיהום כביכול. זה לא מוצדק. כאמור - הנזקים של אי הקמת התחנה, נזקים בריאותיים וכלכליים הם גדולים לאין שיעור לעומת הנזקים כביכול לבריאות. בחיים חייבים לעשות פשרות, ואי אפשר לחסום כול דבר בגלל כול חשש קטן או גדול, אמיתי או מדומה.

באשר להתקנת מסננים מודרניים וטכנולוגיה חדישה בתחנת כוח חדשה - זו מטרה שראוי להיאבק עליה. צריך להיאבק על תחנה נקיה (יחסית) אבל לא לשפוך את התינוקות עם המים ולחסום את התחנה לחלוטין בגלל שנאה עיוורת לפחם.
ראה על תחנות פחם נקיות יחסית בסין, יש דבר כזה:
http://green-logic.blogspot.com/2009/05/blog-post_14.html
ציטוט
0 #8 קפיטליסט ירוק 2011-02-06 00:00
תשובה לאלוהים היודע כל (יעקב)
1. גז אפשר לייבא במיכליות, לא רק בצינורות.

2. הנזקים הבריאותיים שבזיהום מוכחים כבר מעבר לכל ספק. גם בארץ הנושא נבדק, ואצל תושבי חיפה וואדי עארה,למשל, נמצאו אחוזים גבוהים משמעותית של מחלות הנובעות מזיהום אויר, בהשוואה למקומות אחרים.

לטעון שתחנות הפועלות על פחם ומזוט "לא גרמו לבעיות בריאותיות מיוחדות" - זו דמגוגיה, מכיון שהעובדות הן הפוכות. בעבר לא ידעו לזהות את המחלות ואת הקשר לזיהום אויר, לכן פעם "לא היו בעיות".

בצורה כזו ניתן להכשיר שרצים רבים - כל בעיה שלא ידעו לזהות "פעם" היא כנראה לא בעיה גם היום. ולמה לעצור רק בבעיות, בו נפעיל אותו הגיון גם על פתרונות - מה שלא היה "פעם" לא צריך גם היום. לא חשמל, לא מחשבים, לא רפואה מתקדמת.

ולגבי התחנה החדשה ש"אמורה להיות מצויידת במסננים מודרניים" - פתאום אתה מאמין להבטחות, לכוונות וליכולת הביצוע של מונופולים ממשלתיים? חברת חשמל מפגרת בשנים אחרי ההתחייבויות להפחית זיהום. למה שבתחנה נוספת זה יהיה אחרת?

3. נדמה שהנושא של התחנה הפחמית קצת אובססיבי אצלך. האם באמת אין בעולם פתרונות ליצור חשמל מלבד פחם? ודאי שיש. אם מראש התכנית היתה להקים תחנת כח חדשה המבוססת על גז, כנראה שהיית משתלח בכל גורם שלדעתך עיכב אותה.

4. דרך ההתבטאות שלך במאמרים ובעיקר בתגובות, לדעתי גורמת נזק יותר מתועלת למטרת אתר "קו ישר".

בדרך כלל ביטויים קיצוניים מעידים בעיקר על חוסר יכולת להתמודד בדיון על בסיס עובדתי. ביטול במחי יד של כל דעה וטענה סותרת, גורמת לכך שאתה זה שנראה כדמגוג.

אני מוותר על המשך הדיון איתך, ומבחינתי אתה יכול להמשיך ולהציג את דעתך (הלא מבוססת) כדברי אלוהים חיים. הצלחת לשכנע אותי רק בדבר אחד - גם קפיטליסטים יכולים להיות טיפשים גסי רוח.
ציטוט
0 #9 אליהו, חיפה 2011-02-06 00:00
ובמה עדיפה שחיתות של מיליארדים?
אכן, החלטה לא לבנות תחנה פחמית "לשעת חירום" היא החלטה אומללה.
ולו רק בגלל שגם החלפת השימוש במזוט בתחנות גז היא מוגבלת, ולא בהכרח מאפשרת החלפת הפחם בגז.
בדיוק כפי שלא ניתן להחליף את הפחם באנגריות חלופיות, גם הגז לא מסוגל לפעול לבד, ומבין החלופות - תחנה גרעינית ותחנה פחמית ישראל בחרה באופן די סביר.

אבל האם החלטה לחלק הטבות מס של מיליארדים תתקן משהו?
אף משקיע שפוי לא יבטל את השקעתו בגלל ההודעה שעוד 10 שנים ישנו את המיסוי על הגז,
אבל השחיתות הזאת רעה, והשחיתות הזו טובה?

למה? כי הירוקים לא משלמים לך,
אבל אתה כן מקבל כספי גז?
ציטוט
0 #10 יעקב 2011-02-06 00:00
קפיטליסט ירוק וטועה
1. פחם אכן ניתן לייבא מהרבה מקומות, וגם ניתן ליצבור בארץ מלאי גדול לחודשים רבים. לא כן גז. גז לא ניתן לייבא ממקומות רבים - צריך להניח צינורות מעבר לים - לא פשוט... עובדה היא שאנו תלויים בגז מצרי ואילו היה לנו תחנה פחמית לא היינו תלויים בו.
הנסיון שלך לטעון שהסיכונים באספקת פחם דומים לסיכונים שבאספקת גז מצרי אינם מתקרבים אפילו לאמת. אתה רואה מהירהורי ליבך הירוקים - מחפש בכוח ל"השחיר" את האופציה הפחמית.
2. באשר לנזקי הבריאות של התחנות הפחמיות - אלו הגזמות גסות ודמאגוגיות, אלו שקרים שבעזרתם הצליחו הירוקים להסית את הציבור. תחנות פחמיות, ותחנות יותר מלוכלכות - במזוט - פעלו בארץ מאז ומתמיד, ולא גרמו לבעיות בריאותיות מיוחדות. התחנההפחמית החדשה הייתה אמורה להיות מצויידת במסננים מודרניים, ולהיות נקיה בהרבה מקודמותיה. פגיעתה בבריאות ממש אפסית. בטח - ביחס לתחנות האחרות ורבבות מכוניות הדיזל והמשאיות. הניפנוף בסכנות הבריאות היא פשוט דמאגוגיה.
חוץ מזה - הפסקות חשמל גורמות לסכנות בריאותיות (ואחרות) הרבה יותר חמורות.
ציטוט
0 #11 מנחם הירוק 2011-02-13 00:00
דרכים להמנע מניתוקי זרם
המניעים הירוקים הם לא הזויים, וגם לא הם אלה שעיכבו את הקמת תחנת הכח. מי שגרם לעיכוב הוא מי שמלכתחילה לא תכנן את התחנה נכון, ובחר באפשרות הזולה במקום בנכונה.

אם יהיו ניתוקי זרם, זה לא רק בגלל העיכוב בהקמת התחנה הפחמית אלא בגלל פיגור טכנולוגי של חברת חשמל בנושא השלת עומסים. ראה למשל:
http://en.wikipedia.org/wiki/Demand_response
ציטוט
0 #12 מנחם הירוק 2011-02-13 00:00
תשובה ליעקב
אם מכוניות מזהמות יותר מתחנת כח פחמית, זה לא אומר שצריך להסכים לתחנה פחמית אלא להיפך, צריך להקטין את הזיהום ממכוניות. אבל אתה תתנגד גם למכונית החשמלית, כי פעם הסתדרנו נהדר עם מנועי דיזל, ובכלל לא הוכח שהעשן ממנועים מסרטן או לא נעים. הכל דמגוגיה של הירוקים. וכן, סין היא דוגמא נהדרת לקידמה טכנולוגית ואיכות הסביבה, לכן יש נהירה של מיליוני אנשים שרוצים לעזוב את אירופה המערבית ואת ארצות הברית ולקבל אזרחות סינית.
ציטוט
0 #13 מנחם 2011-02-13 00:00
במדינה שמוכנה לספוג קסאמים אין מקום
במדינה שבימי שלום מוכנה לספוג במשך שנים קסאמים וגראדים על ערים אין מקום לכור גרעיני לצרכי חשמל. זה יותר מתאים לאנגליה או צרפת.
ציטוט
0 #14 אאא 2011-02-13 00:00
למה לא כור גרעיני לצרכי חשמל ?
ציטוט
0 #15 אליהו, חיפה 2011-02-17 00:00
השלת עומסים כבר קיימת
http://www.israel-electric.co.il/bin/ibp.jsp?ibpDispWhat=zone&ibpDisplay=view&ibpPage=WidePage&ibpDispWho=NihulOmes&ibpZone=NihulOmes&
ואפילו יש מספר תוכניות:
http://www.israel-electric.co.il/bin/ibp.jsp?ibpDispWhat=zone&ibpDisplay=view&ibpPage=IP&ibpDispWho=ConsumptionTariff&ibpZone=ConsumptionTariff&

גם האפשרות שנבחרה לא הייתה האפשרות הזולה - האפשרות הזולה היא תחנה פחמית נטו, והאפשרות שנבחרה היא תחנה שיכולה לשמש כפחמית או גז על פי צורך או מחיר.
לכן המניעים הירוקים הם כן הזויים. הם מונעים השבתת תחנות שלמות לצורך הקטנת זיהום האויר - למען אידיאל מופרך של 0 פליטות פחמן.

גם כור גרעיני לצרכי חשמל שישמש מספר מדינות, ויבנה באופן חסין הפצצה (ע"ע הכור האירני) הוא אפשרות סבירה.
ציטוט
הוסף תגובה