שני, 18 אוגוסט 2014 06:41

חופש הדיבור של ח"כ חנין זועבי

אם חנין זועבי אשמה ב"הסתה" לדבר עברה, אם דעותיה המושמעות מסכנות את מדינת ישראל – צריך להיות עקביים – לכלוא ולהעניש, או לפחות "לחקור", עוד רבבות ישראלים.

אני מאמין שעמדותיה של חנין זועבי הן כנות ואמיתיות. אני מוכן אפילו להניח שאין מאחוריהן כוונות זדון נסתרות. (ראו כאן, כאן, כאן וכאן). היא תומכת במדינה פלסטינית עצמאית ביהודה-שומרון-עזה. היא לא קוראת להשמדתה של מדינת ישראל, אלא תומכת ב"אוטונומיה תרבותית" ערבית בתחומי מדינת ישראל – מה שזה לא יהיה. היא גוזרת גזירה שווה בין פעולות טרור של פלסטינים בישראל לבין תגובותיה של מדינת ישראל בהן נפגעת אוכלוסייה פלסטינית אזרחית – ומבחינתה, אלו פעולות של טרור מדינתי. עמדותיה אינן שונות מאלה של אלפי ישראלים יהודים וערבים, כולל השכן ממול בצפון תל אביב.

האם "הפתרונות" שהיא מציעה ל"סיום הסכסוך" מסכנים את קיומה של מדינת ישראל? כנראה. אבל לדעת רבים בישראל – גם ה"פתרונות" שהציעו ומציעים אהוד ברק, אולמרט ואפילו נתניהו – יביאו לתוצאה דומה. 

 

1485


זועבי "עולה על העצבים" לפעמים, ודווקא בעיתוי רגיש, כמו מיד לאחר חטיפת שלושת הנערים (לפני שנודע הרצח). היא לא תמכה בחטיפה, אלא טענה שגם מדינת ישראל חוטפת וכולאת נערים ערבים (דוגמה שלי: ילדים ערבים תמימים שזורקים אבנים על מכוניות של יהודים...).

אני לא בקי בחקיקה הקיימת בנוגע לחופש הדיבור. אבל אם הסתה לעבירה על החוק היא פשע, אז גם האתר הזה צריך לעמוד לדין. "הדרכנו" באחד המקומות איך לעבור על חוק התכנון והבנייה ו"לגנוב" שטח בנוי מעבר ל"אחוזי הבניה" המותרים על פי חוק. ואולי גם חטאנו בתחום המיסוי ב"הבנה" שגילינו, במספר כתבות, כלפי מעלימי הכנסות, ועוד. כל המפרסמים מוצרים לגילוי מלכודות משטרה, מצלמות מהירות ואפילו השרות הטוב של WAZE בהקשר זה – כולם הסתה לעברה על חוק.

אם חנין זועבי אשמה ב"הסתה" לדבר עברה, אם דעותיה המושמעות מסכנות את מדינת ישראל – צריך להיות עקביים – לכלוא ולהעניש, או לפחות "לחקור", עוד רבבות ישראלים.  

חופש הדיבור במדינה חופשית

בכל משטר טוטליטארי ישנם סעיפי חוק שאפשר להדביק לכל אזרח בשעת הצורך ("הצורך" של השלטון), כמו האשמה ב"קונטרה-רבולוציונריות" ("מתנגד המהפכה") בגוש הקומוניסטי. חופש הדיבור במדינה חופשית צריך להיות רחב מאד ולהכיל גם את דבריה של חנין זועבי. גבול חופש הביטוי, נמצא אי שם בקצה הרחוק. כדי לחצות את אותו גבול רחוק, צריכה להיות קריאה ברורה לאלימות, סכנה מוחשית שאלימות עלולה להיות המשך ישיר לאותו "דיבור". איך מפרשים וקובעים בדיוק את הגבול? אני לא יודע.

אחד מהגולשים הותיקים באתר זה, המוכר לי אישית, שרת במילואים מיד לאחר רצח רבין ב-1995. תוך כדי שיחת חולין באוהל על "המצב", הוא אמר לחבריו: "אני יכול להבין מה עבר בראשו של יגאל עמיר לפני הרצח". ההתבטאות הגיעה למג"ד, הבחור נשפט ונכלא ל-30 יום. אחד מסעיפי האישום היה "התנהגות שאינה הולמת חייל". זה סעיף שרס"רים לדורותיהם מוסיפים כמעט לכל עברה צבאית, שיהיה. כך גם הסעיף שהוסיפו להאשמות נגד חנין זועבי: "העלבת עובד ציבור".

מוטי היינריך

עודכן לאחרונה ב שבת, 28 מאי 2016 07:22
תגובות  
0 #1 זועבי מייצגת נאמנה את אויבי היהודיםלוריא 18/08/2014 2016-05-09 06:29
הבעיה אינה זועבי, אינה חופש הדיבור, הסתה, העלבת עובד ציבור. הבעיה היא הסכמתנו שהקנקן - המדינה - הכלי, חשובים מהתוכן - העם היהודי - המטרה.
בלבול זה נובע מכך שברוב העולם יש זהות בין לאום לבין אזרחות, ורבים בתוכנו מזהים אמת לפי "נפוץ" - מקובל. החיקוי גורם לנו להסכים להמצאות אויבי העם היהודי במסגרת "המדינה" - זו שהוקמה לשרת את העם היהודי.
מצב אבסורדי, בו המדינה אינה מצליחה וגם אינה מנסה לכפות חוקים על אוכלוסיית אויב שבתוכנו, ומוותרת על הדמוקרטיה למען "שקט תעשייתי". הציבור היהודי מתעורר רק במצב קיצוני - (ע"ע זועבי).

דמוקרטיה מבוססת על מתן אפשרות לרעיונות שטובת המדינה לבוא לידי ביטוי. אצלנו מאפשרים בשם "הדמוקרטיה", לתת זכות השפעה גם לציבור שמטרתו אינה טובת המדינה אלא פגיעה והרס המדינה.

עלינו לחדול להלחם בזועבים למיניהם, עלינו לחדול מלנסות להרגיע את הבדואים, להתחנף לערביי הגליל, לקיים פסטיבלים עבור ערביי יפו או לעודד את הפועל סכנין. הדבר לא יביא תועלת לא לנו ולא להם, אנו במזרח התיכון רווי היצרים ושנאת השונה, ולכן אסור לנו לשלוט על עם זר, לא ברמאללה ולא בטייבה. עלינו לבצע התנתקות של אמת, והתאמת הדמוגרפיה לגיאוגרפיה. עלינו לעודד וליצור חטיבות לאומיות הומוגניות ללא ערבוב אוכלוסיות המביא לשנאה ולדם. יש ליצור מדינה לכורדים, מדינה לסרבים, מדינה ליהודים ומדינה לערבים.
יש להשלים את התהליך הציוני, ומול העברת יהודי ארצות ערב לישראל (תהליך שבוצע בעיקרו לפני 60 שנה)- יש להעביר את ערביי ישראל ויו"ש למזרח ארץ ישראל - ממלכת ירדן של היום. ולאפשר להם ולנו חיים נפרדים ללא פחד וללא כפייה.

זו הדרך היחידה לצדק חברתי ולאומי ולשקט יחסי, כל השאר אשליות
ציטוט
0 #2 "בגידת-המרמרה "בן הארץ 18/08/2014 2016-05-09 06:29
שחכנו את בגידת חנין-זועבי "במשט המרמרה" , היא זו שהיתה אחראית להטעיית המודיעין ולוחמינו
ורק על כך לבד היא צריכה ואמורה , להשפט על בגידה ופעילות נגד המולדת וחיילינו !
זועבי בכל- יום מארבעת ימי המשט שידרה בעזרת ערוץ 2 , הודעות שקריות שלא תהיה כל התנגדות לחיילים שיעלו לספינה ושאין להם כלי נשק מכל סוג שהוא !
בימים לאחר המשט ציפיתי שיעצרו אותה לפחות , לחקירה על בגידתה שגרמה לנו עבדות קשות ,וכלום התרכזו רק בשוליי מעשייה ,
כתבתי לח"כים , והערתי שאף אחד לא מאשים אותה בבגידתה זו , חלקם ענו שהם יעלו את דברי בישיבת ממשלה , וחלקם הבטיחו להתחשב בדברי בבואם לדבר על זועבי ,
ומה קרה כלום חנין הבוגדת חוגגת ביתר שאת , כתוצאה מהרפיון של אלו שהתיישבו והשתלטו על הכנסת והממשלה שלנו !
ציטוט
0 #3 הדיון לא על הסכסוך בכללו אלא על חפשיעקב 18/08/2014 2016-05-09 12:25
הדיבור.
אנא אל תרחיבו את הדיון ליחסים יהודים-ערבים, אין טעם לעשות זאת כאן.

"הרעיון הדמוקרטי מבוסס על מתן אפשרות לרעיונות ודרכים שונות שמטרתן טובת המדינה"

זו שגיאה גדולה מאד.
הרעיון של זכות הדיבור וחופש הדיבור הוא נחלתו של הפרט, ולא משהו שאמור לשרת את המדינה.

חופש הדיבור משרת את האדם לא את "מטרות המדינה". חופש הדיבור שריר וקיים בלי קשר ל"מטרות המדינה" (מי קובע את "מטרות המדינה"??).

חופש הדיבור הוא זכות של האדם. במדינה תקינה "מטרת המדינה" היא לשמור ולהגן על זכויות האדם.
ציטוט
0 #4 הזכות לאמור דברים שאחרים לא אוהביםיעקב 18/08/2014 2016-05-09 12:25
זכות הדיבור אין פירושה שמותר להגיד רק מה שאחרים אוהבים או מסכימים לשמוע. זכות הדיבור פירושה שאתה רשאי לאמור גם דברים שאחרים לא אוהבים.

למעשה, לדעתי (וגם במשפט ובמסורת האמריקאית), המגבלה היחידה לזכות הדיבור הוא שאסור להסית לפשע חמור (כמו רצח), בייחוד אם יש חשש שהדיבור יוביל אכן לרצח.
(המושג של זכות הדיבור וההגנה עליו הרבה פחות מפותח ומקובל באירופה הקונטיננטלית).

הדוגמה הקלאסית לדיבור אסור היא הצעקה "אש" באולם תיאטרון מלא, שעלולה להוביל לבהלה ופגיעה בנפש. זה אסור. כול השאר מותר.

בכול מקרה גבולי, של ספק, צריך לתת לחופש הדיבור להינות מהספק.
ציטוט
0 #5 הסתה מותרתיעקב 18/08/2014 2016-05-09 12:27
זועבי, בין היתר, קראה לעבר שוטרים ערבים בנצרת: "אלה שמשתפים פעולה עם המדכא נגד בני עמם, צריך לנקות בהם את הרצפה", "שיפחדו מהשבאב" ו"צריך לירוק להם בפרצוף".

לפי דעתי "יריקה בפרצוף" מילא, אבל "שיפחדו מהשבאב" - זה גבולי ביותר. השבאב עלול להיות מוסת ולפגוע בשוטרים הערבים.
על קריאה זו הייתי מעמיד אותה לדין אולי...(אם היא אכן אמרה כך).

אבל - גם זה מקרה גבולי... איננו חד משמעי... גם בין הפוליטיקאים היהודים, שומעים קריאות "צריך להיכנס בהם"...

שלא לדבר על קריאתו של רבין ז"ל, בזמנו ("לשבור להם את העצמות") או דדו ז"ל: "נשבור להם את העצמות"

מזכיר לי מקרה מהטירונות שלי. הטירון שמוקלר הועמד לדין בגלל העלבת מפקד. הוא קרא "המ"כ שלנו בן זונה". הוא יצא זכאי. הגנתו: זו היתה הגזמה פיוטית שמטרתה להרים את המורל של החברה בעת מסע.
ציטוט
0 #6 מילכוד 22זר מוזר 18/08/2014 2016-05-09 12:28
חופש הדיבור הינו נושא חשוב הראוי לדיון ולהזכרה חוזרת ונשנית, הרוב מקבלים אותו כמובן מאליו אך זהו הבסיס לחברה דמוקרטית פתוחה.
כך שכלל האצבע של יעקב הוא הכלל הראוי ״בכול מקרה גבולי, של ספק, צריך לתת לחופש הדיבור להינות מהספק״
ובכל זאת. אני מתרעם מהמונולוג השטוח של היינריך ויעקב. כלל האצבע הוא טוב ויפה אך הישום שלו איננו מדע מדוייק, מתי בדיוק חופש הדיבור הופך להיות הסתה? ניתן לדיון.
לדוגמא על פי יעקב(3) ״המדינה צריכה להגן על זכויות האדם״ אך מה אם משתמשים בחופש הביטוי על מנת לשלול זכיות מסויימות מכלל או חלק מהציבור (כגון מדינת כלל אזרחיה = ליהודים אין זכות הגדרה עצמית).
בעולם מושלם שבו רוב האנשים הינם הומוגנים במחשבתם הגדרת הסתה הינה קלה. בעולם האמיתי להשתמש בכלל אצבע (אשר אני מסכים איתו) ללא התיחסות לבעיה, אשר איננה פתירה טריוואלית, נותן רושם של אוננות וירטואלית.
ציטוט
0 #7 אמירה סתמית...יעקב 19/08/2014 2016-05-09 12:29
"אוננות וירטואלית"? זה אתה.

העלינו בעיה מאד קונקרטית, מציאותית ומוגדרת. ח"כ זועבי אמרה כך וכך.
האם, לדעתך, צריך להעמיד אותה לדין או לא. האם חרגה מגבולות חופש הביטוי? אתה מוזמן להביע דעה ולנמק. (אתה יכול גם לוותר על זכותך זו ולשתוק אם אתה מעדיף).

מה שכתבת זה קשקוש ולא לעניין, שכולו סיסמאות כוללניות ריקות מתוכן.

ואתה מוזמן, כמו כולם, לכתוב תחת שמך או כינוי קבוע, ולא כול פעם תחת שם אחר.
ציטוט
0 #8 אכן כןזר מוזר 19/08/2014 2016-05-09 12:41
לתגובתי בהחלט יש מקום כבוד בקטגוריה לא מכובדת זו. אין סתירה בביקורת. במאמר חסרה התייחסות לנושא. כך הדעה שנכתבה רדודה ולא מעניינת, למרות שאני נוטה להסכים. חבל, זה נושא חשוב באתר אשר חופש.
קטנתי מלדון בנושא זה בתגובות, חסרה לי היכולת הפיוטית של מוטי ושלך.
אך הצגתי בעיה קונקרטית בתגובתי הקודמת. איפא עובר גבול ההסתה? מהם זכויות הפרט אשר על המדינה להגן? התסכים שזה איננו מדע מדויק?
במקרה זועבי. אם יש זכות ללאומיות אזי זועבי מאיימת על זכות העם היהודי ללאומיות. תמיכה של זועבי בלאומיות פלסטינית איננה עומדת בקנה אחד עם ביטולה של זו הישראלית/יהודית.

ישנה פה בעיה מעבר למה שמוטי כינה ״זועבי "עולה על העצבים לפעמים״. ל״עלות על העצבים״ זה לקרוא לפעולה בעזה כרצח של חפים מפשע. לתת זכויות לקבוצה ולשלול אותה מקבוצה אחרת לא שייך לקטגוריה זו לדעתי.
אין לי תשובה חד משמעית, אני לא טוען שאני יודע את התשובה, מוטי ואתה טוענים שלכם הפתרונים ולכן אבקש תייחסות מלאה יותר.
אני מעדיף שלא תהיה שחיקת חופש הביטוי והבעיה תיפתר ע״י בוחריה של זועבי אך תמיד אפשר לשאול את השאלה ״מה אם התנהגותה ודבריה של זועבי גורמים לקוטביות יתר בין יהודים לערבים ישראלים יגרמו לפגיעה בזכויות פרט(רכוש למשל) או חיים?
זועבי הרי מבינה את רוצחי שלושת הנערים. אני אישית הייתי מזועז אם איש ציבור כלשהוא(או אחוז לא זעום מהציבור) היה ״מבין״ את רוצחי מוחמד אבו ח׳דיר. כשאנשים ובמיוחד אנשי ציבור ״מבינים״ שזכויות הפרט והזכות לחיים שלך ניתנים לביטול ע״י זכויות נעלות יותר, יש מקום לדיון עמוק יותר על תפקיד זכות הדיבור יתרונות חסרונות של צורות ישום שונות מאשר רק אם יש לזועבי כוונת זדון.
ציטוט
0 #9 וגםזר מוזר 19/08/2014 2016-05-09 12:42
אני לא מבין את ההתקפה האישית שלך עלי. לא הייתה לי כוונה לתקוף אותך או את מוטי. ואם כך תגובתי התקבלה עמכם הסליחה. כמו כן אני לא קורא את האתר הרבה זמן וכבר זכיתי לראות אותך מאשים פעמיים אחרים בהתחזות, אין לי מושג איך אתה חושב שאתה שאתה מזהה זאת, אך כנראה שאתה לא עושה זאת נכון.
ציטוט
0 #10 עקרונות האתר מפורטים מעלהיעקב 19/08/2014 2016-05-09 12:42
אם אתה חדש ותוהה מה דעותינו בנושאים שונים - ישנו פס הקישוריות למעלה, המפנה אותך למאמרים רבים ומפורטים בכול הנושאים. קרא - ואולי אח"כ יהיה יותר בסיס לדיון. אם אתה רוצה להרחיב את הדיון (או להעמיק) לנושא הסכסוך הישראלי-ערבי בכלל - אני לא רוצה. אני רוצה לדון על חופש הדיבור, בלי לסבך את זה עם כול שאר בעיות העולם.

בקשר לחופש הדיבור: נקח מקרה תיאורטי: מישהו קורא לחייילי צהל "נאצים" (למשל פרופ' ליבוביץ' ז"ל) - האם זו סיבה לחקור אותו במשטרה ולהכניסו לכלא?
ואם לא אז מדוע זועבי ?

אני חושב שזועבי ממלאת תפקיד מאד חשוב. בניגוד לפוליטיקאים ערבים אחרים שמחפשים כבוד, כוח וכסף, בדיוק כמו הפוליטיקאים היהודים, ומוכנים להגיד כול דבר שמקדם מטרתם (דברי חנופה) - זועבי היא אוטנטית. היא אומרת מה היא חושבת, ומה מרבית בני עמה חושבים. היא מבהירה לציבור הישראלי שאם מישהו חשב שערביי ישראל אוהבים אותנו ואת מדינת ישראל ונאמנים לה, אז הוא לא יודע איפה הוא חי. אסור לסתום לה את הפה - במטרה להמשיך לחיות בתוך אשליות ושקרים מוסכמים.

יחד עם זאת ציינתי שהאמירה של זועבי "שיפחדו מהשבאב" היא הסתה לאלימות - כך שבסופו של דבר, בנסיבות המקרה, איני חושב שחקירת המשטרה פסולה במקרה זה.
ציטוט
0 #11 גם אני לא מעוניין לדון בסכסוך יש-ערזר מוזר 19/08/2014 2016-05-09 12:43
ולא חושב שהובלתי לכיוון זה.
בהקשר לליבוביץ, ראשית, ההקשר של הדברים חשוב, שנית יתכן והיה מקום גם לשפוט את ליבוביץ אני לא בעד איפה ואיפה, אני נגד תקדים אשר הופך להיות חוק בל יעבור, אפילו אם הוא היה נכון לעבר, יכול להיות שהוא לא נכון כיום.
אם פרופ׳ ליבוביץ קרא לחיילים יהודונאצים וחיווה דיעה שלחטוף ולהרוג אותם, לא במסגרת אימות צבאי הינו צעד מובן(ולא זכורני אם הוא טען זאת או לאו) אכן דינו בנושא זה שווה לזועבי (לחיוב או שלילה)
רצוני היה להדגיש שאפילו אם קיים תקדים עדיין יש מקום לדון בתקיפותו. שימוש בתקדים לקדם רעיון יוצר מונולוג רדוד. אנחנו לא בבית משפט אלא ב״חדר דיון״.
מסכים איתך שסתימת פיות חסרונה גובר על יתרונה ולכן אני מסכים עם מסקנות שניכם, רק שלי, בניגוד אליכם לא ברור איפא עובר הגבול בין חופש דיון לבין חופש הסתה ואין כל התיחסות בדבריכם על כך למרות שניתן להבין שלכם נושא זה נהיר.
למשל, האם ״הבנה״ של חטיפה ורצח הינו חופש דיון? האם אנחנו רוצים לדון מתי לאדם פרטי מותר לחטוף ולרצוח אדם אחר? (יתכן, ראה חוק דרומי, אך חייבים להתחייס לזאת ובעיקביות ולא בביטול.
אם בבלוג קטן בעל קהל הומוגיני לא מנסים לרדת לעומק הבעיה זו מה נלין חוסר יכולת נבחרי הציבור למשוט אותנו מביצת הדעות המרובות.
אגב דבר נוסף אשר כנראה מפריע לי ולא לכם, מאדם פרטי אני לא מרגיש צורך לבדוק איפא הגבול בין חופש ביטוי לחופש הסתה קיים. על אדם אשר עושה זאת ברשות הציבור חלים חוקים אחרים, ולו רק בגלל שאני לא מעוניין לממן במיסי הסתה (ובטח שלא נגדי). מעניין אותי למה אתם לא רואים הבדל בין השניים.
ציטוט
0 #12 הגבול בין חופש ביטוי להסתהיעקב 19/08/2014 2016-05-09 12:44
אני חושב שהבהרתי וכתבתי זאת במפורש בקומנטים הראשונים: הסתה לרצח, אם היא עלולה להוביל אכן לרצח (או לפגיעה בשוטרים או חיילים, או למהומות המוניות) - היא פשע.

לקרוא לחיילי צה"ל "רוצחים" או "יודונאצים" איננו פשע. לקרוא לשבאב לצאת לרחובות ולפגוע בשוטרים זה פשע.

המבחן הוא - באיזו מידה הדברים עלולים להוביל, ישירות למעשים. מבחן קשה, ולא ברור תמיד, אבל זה מה יש...

מאידך - חברות בכנסת איננה זכות יסוד של האדם. חבר כנסת נשבע אמונים למדינה וחוקיה. חבר כנסת לא צריך לקרוא לשוטרים [ערבים] לחדול מלמלא את תפקידם לשרת את המדינה וחוקיה. השעייתה של זועבי מדיוני הכנסת על ידי וועדת האתיקה היתה מוצדקת. אני מקווה שהשעו לה גם את המשכורת, ומימון המפלגות.
אני חושב שיש מקום לפסול את רשימת בלד מהכנסת, לאור מעשיה.

לפסול מהכנסת - כן - להשליך לכלא בשל התבטאות קיצונית - לא.
ציטוט
0 #13 תודה על ההבהרות יעקבזר מוזר 19/08/2014 2016-05-09 12:46
ומה דעתך על ההבנה של חברת כנסת זועבי את חוטפי ורוצחי שלושת בני העשרה. הסתה או לא?
האם התחושה שלי מוגזמת שלהכניס לקטגורית חופש הדיבור רציונליזציה של חטיפה ורצח קטינים חפים מפשע, הינו לפחות גרוע כמו לקרוא לפגוע בשוטרים.
מסביב לדוגמא זאת התרעומת שלי הוקלדה, אין פה קריאה ישירה או אפילו עקיפה לרצח, אך יש פה הצדקה שלו. במערכת הערכים אשר אני מאמין בה לא יכולה להיות הצדקה לפשע זה בין אם הוא נעשה למוחמד, לשלושה יהודים או אפילו לחתול רחוב, לעטוף זאת בעטיפה של חופש דיבור בעיניי זה פשוט ביטול חופש לחירות וחיים על פני חופש הדיבור אשר אמור עקרונית להגן על חופשים אילו.

במשפט אחד ישנו כאן אוסימורון אשר לי אישית קשה לקבל אותו.האם אני היחיד שמרגיש כך?
ציטוט
0 #14 חופש הדיבור מול הסתהיעקב 19/08/2014 2016-05-09 12:47
כאמור, יש לבדוק את הקשר הישיר והברור בין ההסתה למעשה האלימות.
האם שלושת הנערים נרצחו בגלל דבריה של זועבי? האם יש חשש שבגלל דבריה של זועבי, יירצחו, חו"ח, נערים נוספים - כלומר קשר ישיר בין הדברים לרציחות?
תשובתי: לא.
לא חסרה מטיבציה לרוצחים, והטפה, והסתה בתקשורת הפלסטינית והערבית בכלל. אינני יכול להגיד שיש קשר בין דבריה של זועבי לרוצחים.

חוץ מזה, אהוד ברק אמר פעם שאם הוא היה נער פלסטיני, כנראה היה מתגייס לארגוני טרור. הוא לא הועמד לדין.

זה שהערבים שמחו ורקדו ברחובות כאשר הנערים נרצחו - את זה אנו יודעים. אז מה יותר טוב: לשמוע גינוי מזויף מאבו מאזן או אמת מזועבי ?

לדעתי - הקריאה של זועבי לשבאב לצאת לרחוב ולפגוע בשוטרים ערבים עלולה באמת לגרום לשבאב לצאת ולפגוע, ולכן זו הסתה אסורה.
ציטוט
0 #15 אכן חומר למחשבהזר מוזר 19/08/2014 2016-05-09 12:47
אגב, בדיוק על ברק חשבתי כשרשמתי את תגובתי, ואף על פי שיש הבדל עצום בין להפוך להיות לוחם בצד השני ללהצדיק רצח ילדים חפים מפשע (לעולם לא קבלתי את דבריו כאישור לחטיפה ורצח) לנ״ל הייתה השפעה מכרעת עליי ועל רבבות בני ישראל אשר בלעדיה אינני יודע אם הייתה מספיק תנופה להסכמיי אוסלו. השפעה אשר גרמה לרבים (מנסיון והכריות אישית) לנסות להבין את הצד השני. השפעתה של זועבי (ואני מניח שיש כזאת מפאת קיום בוחריה) היא בדיוק ההפף, אי ניסיון להבין את הצד היהודי עד כדי דמוניזציה. אין לי יכולת לעמוד על מה ההשפעה שלה על ציבור בוחריה בפרט או הציבור הערבי ככלל. אך האנטגונציה שהיא מיצרת בציבור היהודי מוכר לכולנו.
אני מסכים עם הקושי למדוד את הקשר הישיר בין דבריה לקיומו של טרור. אך דווקא הזכרתו של ברק הינה לדידי אישוש לקיום קשר כזה, לפחות ברמה האמוציונאלית אם לא הרציונאלית.
ציטוט
0 #16 אוייב אינו יכול להיות אזרח!מאיר 20/08/2014 2016-05-09 12:48
צריך להסתכל נכוחה על המציאות: חנין זועבי אינה בוגדת. היא מייצגת את העם שלה בצורה הטובה ביותר. וביחס לעם ישראל, היא אינה בוגדת, היא פשוט לא שייכת ואף אוייבת.

הנושא אינו גבולות "חופש הביטוי". הנושא הוא האם מי שרואה אסון = "נכבה" בהקמת המדינה, יכול להיות בה אזרח.
כי אזרח נאמן הוא ודאי לא יהיה, והוא ינצל את זכויותיו הדמוקרטיות לפגוע במדינה.
ציטוט
0 #17 מה זה "פגיעה במדינה" ?יעקב 21/08/2014 2016-05-09 12:49
"כי אזרח נאמן הוא ודאי לא יהיה, והוא ינצל את זכויותיו הדמוקרטיות לפגוע במדינה."

זועבי אינה "פוגעת במדינה" יותר מאשר ארגונים יהודיים אחדים, כולל פרופסורים יהודים בכול באוניברסיטאות. להיות אנטי-ציוני איננו פשע בר ענישה.

אינני יודע מה זה "פגיעה במדינה".

אם זועבי עוברת על החוק, ועושה עבירה פלילית יש מקום לחקור ולהעניש - אם לא - לא.
ציטוט
0 #18 למאירזר מוזר 21/08/2014 2016-05-09 12:50
אתה למעשה נוגע בנושא אשר העלתי בכתבה היותר חדשה, אך אתה מוסיף לדיון את הסכסוך ערבי-יהודי אשר גם הכותבים כאן וגם אני חושבים שהזכרת הסיכסוך הטעון רק יגרע מהדיון, הנושא שהעליתי הינו חופש דיבור/והפצת שקר או באופן יותר כללי על מנת לכלול את תגובתך. האם חופש הפרט הינו בילתי מותנה. הרוב יסכים למשל (אני חלוק לעומת זאת) שיש לשלול את חופש החירות של רוצח/גנב או ראש ממשלה מושחת לשעבר. האם חופש הדיבור צריך להיות מותנה באחריות הדובר.? מה מידת האחריות? איפוא עובר הגבול? וכו׳ וכו׳.
אני מקווה שתסלח לי על חטיפת תגובתך אך אני חושב שיש לעסוק בנושאים אילו ברמה תיאוריתית ככל שאפשר, כאשר אקטואליה יכולה לשמש כדוגמאות. לקפוץ למסקנה ישר ללא ניתוח מספק, כמו שציינתי ליעקב ,מפספס את ההארות אשר נובעות משיחה זו.
ציטוט
0 #19 מה זה חופש הדיבור?יעקב 21/08/2014 2016-05-09 12:51
"האם חופש הדיבור צריך להיות מותנה באחריות הדובר.? מה מידת האחריות? "

יש מסכת חוקתית ענפה בנושא, בעיקר בארה"ב, שם חופש הדיבור מוגן בסעיף מיוחד בחוקה. תקרא ברשת על הסעיף הזה והפרשנויות הרבות שלו. אני לא יכול או רוצה לחזור כאן על כול מסכת הדיונים הזו. תוכל למצוא חומר ברשת.

אני סיכמתי את הנושא בקיצור במשפט אחד, ואחוזר על משפט זה:
הכול מותר מלבד הסתה לפשע חמור, הסתה שיכולה להוביל, מעשית, לביצוע הפשע.
ציטוט
0 #20 קיום מסכת חוקתית מונע דיון?זר מוזר 21/08/2014 2016-05-09 12:52
קיוותי שאתר זה ישמח על פיתוח שיח בנושאים הקשורים ישירות בבבסיסי מצאו.צר לי אם אני נמצא מתפרץ.
על אף קיום התיקון הראשון לחוקת ארה״ב, ישנו כיום בילבול (עולמי) לא קטן בנושא זה.
האדם ששרף קוראנים בפלורידה, למשל, נעצר, אנשים אשר שורפים דגלים בארה״ב לא נעצרים וזו סתם דוגמא שולית. לדעתי יש מקום לחדד את משמעיות חופש הפרט גם לאילו אשר בחרו לא ללמוד עריכת דין.
דעתך מענינית ״הכול מותר מלבד הסתה לפשע חמור, הסתה שיכולה להוביל, מעשית, לביצוע הפשע״ אך אתה חייב להבין שאנשים שונים מפרשים ׳הסתה, ׳פשע חמור׳, ,להוביל, מעשית׳ באופנים שונים. אני מנחש שאני מבין אותך אך רק לאחר התמסורת ביננו וגם אז אני לא בטוח. עקב זאת ולאחר מכן חשבתי שיהיה זה נחמד ומעניין אם תרחיבו בכתבה מקיפה. אך מעתה אשתוק. אני מתחיל להרגיש שאני רק מציק.
ציטוט
0 #21 לא, חוסר הרצון שלך לקרוא מונע דיוןיעקב 21/08/2014 2016-05-09 12:52
קראת את החומר הקיים בנושא, אולי היית יכול לתרום משהו מעניין וענייני לשיחה מלבד הטענה הסתמית "לא מעמיק מספיק"
ציטוט
הוסף תגובה