שישי, 21 פברואר 2020 17:35

מרמה ̶ו̶ה̶פ̶ר̶ת̶ ̶א̶מ̶ו̶נ̶י̶ם̶

עברת "הפרת אמונים" היא מושג ערכי עמום. החוק נמנע מלפרט את משמעותה וגבולותיה. מזכירה את הסעיף במשפטים בצבא: "התנהגות שאינה הולמת חייל" – סעיף שאפשר להוסיף לכל כתב אישום בצה"ל.

נתניהו מואשם ב"הפרת אמונים" ב"תיק המתנות". אילו הואשם ב"מרמה", קל היה להבין את האשמה.

"מרמה" היא הולכת שולל, הטעיה, הונאה. מכירת תרופה לכאב ראש שמורכבת מקמח לבן. גניבה שמתבצעת בתחבולה, בזיוף, במצג-שווא. הרמאי, מבצע המרמה, מרוויח ממנה או מתכוון להרוויח. "מרמה" היא בהכרח גם "הפרת אמונים", שהרי הרמאי רוכש את אמון הקורבן ולאחר מכן מפר את אמונו.

כותרת סעיף 284 לחוק העונשין היא "מרמה והפרת אמונים". נתניהו לא מואשם "במרמה". ניתוק האשמה "הפרת אמונים" מ"מרמה" מאפשר להדביק עברה זו כמעט לכל פוליטיקאי או עובד ציבור. עברה זו מזכירה את סעיף האישום המפורסם במשפטים בצה"ל: "התנהגות שאינה הולמת חייל" –סעיף שרס"רים לדורותיהם מוסיפים כמעט לכל עברה צבאית, שיהיה – החל משימוש בסמים וכלה בחייל שנרדם בשמירה.

שמעון שבס, מנכ"ל משרד ראש הממשלה בתקופתו של יצחק רבין ז"ל, הואשם בהפרת אמונים (2000-2003) כי קידם עסקת רכש בטחוני עם מדינה זרה עבור חבר קרוב. שבס הורשע, ערער וזוכה. הפרקליטות ערערה על הזיכוי, ונערך דיון שני בעליון בהרכב מורחב של שופטים ובתנאי מראש כי לא ייגזר מאסר. בפרקליטות חששו שאם לא ידרשו "דיון נוסף", תימחק למעשה עברה זו מספר החוקים כעברה שעומדת בפני עצמה. בהרכב השיפוט המורחב שבס שוב הורשע והעברה נשארה בספר החוקים... הפרקליטות דרשה את הדיון הנוסף בעליון כדי להשיג הרשעה מתוך הבנה כי "אי אפשר יהיה בעתיד להעמיד לדין אישי ציבור על עבירה זו" [נימוק מקורי של הפרקליטות].

עברת "הפרת אמונים" היא מושג ערכי עמום ולא במקרה החוק נמנע לפרט את משמעותה וגבולותיה. זו הסיבה שנשיא בית המשפט העליון לשעבר, אהרן ברק, ראה צורך לפרט את הסכנה שנובעת מ"הפרת אמונים":

"הן מכרסמות בעבותות הקושרות אותנו כבני חברה אחת, הן מפרות את האמון של פרט בפרט, ושל הפרט בשלטון. הן מעודדות זלזול ברשויות הציבור ובעובדי הציבור. הן מטפחות ציניות כלפי רשויות המנהל וכלפי הסדר החברתי הקיים. הן פוגמות באמון של הפרט בתפקודו של הכלל, ובכך מערערות את היציבות החברתית".

לגרסת אהרון ברק, אתר "קו ישר" הוא סכנה לציבור. אנחנו תומכים בערעור האמון ברשויות הציבור, ציניים להחריד כלפי הרשויות ומערערים על הסדר החברתי הקיים. אנחנו מתקשים להבין מה זה "תפקודו של הכלל", ומהי "יציבות חברתית". בכלל, המינוח השגור – "חברתי" – גורם לנו לפריחה. "הפרת אמונים" נתונה יותר מידי לפרשנות ולעמדתו האידיאולוגית של השופט.

עברת "הפרת אמונים" מזכירה מאד את שיטת "המעצר המנהלי" לפיה מותר לכלוא אדם ללא משפט וללא אישום. במעצר מנהלי נעשה בדרך כלל שימוש כאשר קיים חשש לפגיעה בביטחון המדינה. משערים שהעצור קשור איכשהו לטרור, אבל אין הוכחות מוצקות – אז מכניסים אותו "מנהלתית" לכלא. עברת "הפרת אמונים" מאפשרת להטיל אשמה פלילית בעובד ציבור כאשר קשה להוכיח שוחד או מרמה, אבל התנהלותו "מגעילה", או "לא ראויה". "הפרת אמונים" היא אולי המעצר המנהלי של פקידי ציבור...

השימוש בעברת "הפרת אמונים" מעורר מחלוקת גם בקרב משפטנים בכירים. בפרשת שמעון שבס שהורשע לבסוף בהפרת אמונים, נכתב על ידי השופט אליהו מצא (המשנה לנשיא בית המשפט העליון) שהתנגד להרשעה הפלילית: "...אמנם סטה שבס מן הסדר המנהלי הראוי... מן הדין היה להסתפק בהעמדתו לדין משמעתי." בהמשך, השופט אליהו מצא מפקפק אם בכלל ניתן להגדיר את גבולותיה של עברת הפרת האמונים, וכותב מפורשות שגם הנשיא אהרון ברק לא הצליח במשימה "...וזו נותרה עמומה כשהייתה".

גם שר המשפטים לשעבר, פרופ' דניאל פרידמן רואה כ"שיבוש" את "השימוש שנעשה בחוק הפלילי בעברות מעורפלות כמו הפרת אמונים שאיננה מפורטת וברורה". ובמקום אחר כתב: "התרבות המשפטית הזאת, שלפיה למרות כל מה שכתוב בחוק הכול פתוח, הכול אפשרי והשופט קובע לעצמו את החוק שלפיו ישפוט, חלחלה לכל תחומי המשפט... ואף שלחה זרועותיה למשפט הפלילי, שבו הפכה העבירה המעורפלת של הפרת אמונים לספינת הדגל."

נחזור לנתניהו ול"תיק המתנות" (1000)... אם אכן התיאורים הצבעוניים נכונים, אפשר להאשים את נתניהו בחזירות, או בהתנהגות שאינה הולמת. אם היה פה שוחד צריך להעמידו לדין באשמה זו, או לפחות בעברה על חוק המתנות – אבל בהחלט לא "הפרת אמונים". כך היה נתניהו מצטרף לשורה ארוכה של פוליטיקאים מוכשרים בהיסטוריה הפוליטית של העולם כמו וינסטון צ'רצ'יל השתיין (וחובב סיגרים, לא תמיד על חשבונו), ג'ון קנדי הבוגד הסדרתי, ביל קלינטון עם סיגר הפורנו ועוד רבים. אישים שחלק גדול מהציבור סלד מהתנהלותם האישית, אך העריך כמנהיגים.

מוטי היינריך

הירשמו כאן לקבלת התראה על כתבה חדשה באתר

תגובות  
+2 #1 שמעון שבס הפר אמוניםיעקב 2020-02-21 21:54
"[שמעון שבס] קידם עסקת רכש בטחוני עם מדינה זרה עבור חבר קרוב"

זה נראה לך בסדר ותקין, מוטי?

שמעון שבס, בתור עובד מדינה בכיר [מנכ"ל משרד ראש הממשלה] אמור לעבוד עבור המדינה ולא עבור עצמו או חבריו. ובטח שלא אמור לנצל את המעמד שהשיג הודות למשרתו החשובה לקידום עניינים פרטיים (לא חשוב אם של עצמו או של חבר שלו).

לי העניין נראה ברור לגמרה. עבירה ברורה.
ציטוט
0 #2 דוגמה של אלן דרשוביץיעקב 2020-02-21 22:01
המשפטן האמריקאי הנודע אלן דרשוביץ הסביר בעזרת דוגמה מה זה הפרת אמונים.

נניח שטראמפ היה לוחץ על נשיא אוקראינה שיאשר לחברת טראמפ להקים מלון טראמם פלזה בקייב.
כלומר: טראמפ מנצל מעמדו הממלכתי כדי לקדם עסק פרטי. זו עבירה ברורה. איך תקרא לה? הפרת אמונים.

אני לא מבין מה הקושי להבין את סוג העבירות האלה.
ציטוט
0 #3 נתניהו והסיגריםיעקב 2020-02-21 22:08
כנ"ל, נתניהו אינו אמור לנצל משרתו הציבורית ומעמדו הרם בתור ראש ממשלה כדי לקבל מתנות אישיות.
הרי ברור לכולם, כולל נתניהו, שהמתנות (בייחוד בכמות כזאת) לא ניתנו סתם כחבר לחבר, אלא ניתנו כדי ליצור "חברות" שתסייע למילצ'ן בעתיד. נתניהו הבין היטב, כמו כול ילד, לשם מה ניתנו ה"מתנות".
זה שהוא (לטענתו) לא נתן למילצ'ן שום תמורה (כדי להראות שלא היה שוחד) עוד מגדיל את החזירות של נתניהו. נתניהו הבין היטב בשביל מה קיבל מתנות, אם לא התכוון להחזיר למילצ'ן טובות - הוא עוד יותר חזיר וגם הונאה כלפי מילצ'ן.
ציטוט
0 #4 שבס גם קידם ייצוא ישראלייעקב 2020-02-21 22:13
כמדומני שבס טען שהוא קידם עיסקת ייצוא בטחוני ישראלי, ששירת לא רק את החבר שלו אלא גם את מדינת ישראל בכלל. אם העיסקה אכן שירתה את האינטרסים של המדינה (ולא רק של החבר של שבס) אז פעילותו של שבס הייתה תקינה.
היישום של "הפרת אמונים" תלוי בפרטי כול מקרה ומקרה, אבל לי נראית העבירה - באופן עקרוני - די ברורה.
ציטוט
0 #5 קלינטוןיעקב 2020-02-21 22:30
קלינטון, למשל, לא הואשם על שימוש חריג בסיגרים. הוא הואשם בעדות שקר ושיבוש הליכי משפט (בכך שהפציר במוניקה להעיד עדות שקר). קלינטון ביצע בבירור שתי עבירות אלה.

על האשמה דומה נגזרו אתמול, על ריצ'רד סטון (מקורב לטראמפ) 40 חודשי מאסר.

קלינטון זוכה במשפטו בסינט לא בגלל שלא ביצע עבירה, אלא בגלל שחבריו למפלגה העריכו שהעבירה לא פגעה בתפקודו כנשיא ולכן אינה מספיק חמורה. (במסגרת החוקה של ארה"ב שקובעת שיש לסלק נשיא רק בגין עבירות חמורות).

אצלנו החוקים שונים....
ציטוט
0 #6 צ'רצ'יל וקנדייעקב 2020-02-21 22:40
שני אלה לא ביצעו שום עבירה. מעשיהם לא היו בגדר עבירה, אפילו לא עבירה קלה. הם לא דוגמאות רלוונטיות לנושא שלנו.
ציטוט
0 #7 צ'רצ'יל קיבל מתנות בלי סוףרונית 2020-02-22 05:32
קיבל מחברים ואלי הון. ממש כסף, כיסו לו חובות פרטיים. אני לא יודעת מה ואם נתן משהו בתמורה. אולי לא.
נתניהו בהחלט חזיר אם באמת קיבל את כל המתנות האלה. באמת לא החלטתי, אבל אולי אצביע בכל זאת לחזיר הזה. אני גם לא מאמינה לקנדידטים האחרים. צריך לצערנו להחליט לאיזה חזיר או לאיזה אידיוט להצביע.
ציטוט
0 #8 יש חוקרונית 2020-02-22 05:35
יש חוק האוסר קבלת מתנות על ידי עובד ציבור. זה עדיף על הפרת אמונים לא ברורה. למה לא תקעו לו את הסעיף הזה?
בכלל אולי צריך חוק נגד פרוטקציה והעסקת קרובי משפחה. אבל חוק כזה לעולם לא יעבוד בכנסת הצדיקים.
ציטוט
0 #9 קלינטון וקנדירונית 2020-02-22 05:40
נהגו בחזירות מסוג אחר אבל המצביעים סלחו להם.
ציטוט
+1 #10 הצבעה לביבייעקב 2020-02-22 11:07
בהחלט ניתן להחליט שעבירותיו של ביבי לא חמורות, ועדיף החזיר על פני האידיוט, ולכן להצביע לביבי.

לא ניתן לטעון "לא היה כלום" או "הרדיפה היא פוליטית".
ציטוט
0 #11 האם האאשמות פוליטיות?היהודי הנצחי 2020-02-22 19:32
אין קשר בין החוק לבין ההאשמות נגד נתניהו. יש כאן מערכת משפט שלמה בניצוחה של תיקשורת עויינת ואינטרסנטית שהתגייסה ל "רק לא ביבי". חבורת משפטנים מנופחי אגו גנבה לנו את המדינה. זו היא מהפיכה שקטה, ערמומית ומאוד מתוחכמת, של מאפיה שקוראת לעצמה שומרי סף. היא כמו איידס שמשתלט על המערכת שצריכה להגן עלינו מפניו.
התעוררנו מאוחר מדי. המאפיה הזו נימצאת כבר בכל מקום, במשטרה, בפרקליטות, בעיתונות, בצבא ובמערכת המשפטית ומוצצת את לשדינו.
הגזמה? אולי. אבל לאיזה כיוון?
ציטוט
0 #12 יש מאפיה ויש חזיריםיעקב 2020-02-22 21:49
החזירות של נתניהו לא נוצרה על ידי המאפיה.
ציטוט
0 #13 טיפול בתסמינים או במחלהפופל מריאוס 2020-02-23 06:15
כל הפרשיות הנ"ל בארצנו ובעולם הגדול לא היו באות לעולם לעולם לולא המבנה העקום של שילטון שיש בידו סמכויות ותפקידים שיכולים להכריע כלכלית באופן מוטה מי יספק שרות זו או אחר לצרכנים ומי לא ! זו המחלה !! שוחד והפרת אמונים מתנות ואפילו גנבות הן התסמינים של המחלה ואין צורך לטפל בהן כיון שהם יעלמו מאליהם בהחלפת השיטה הקומוניסטית פאשיסטית לכלכלה חופשית מפוליטיקאים ופקידוניהם !! וכמו שציטט משה פייגלין "לא העכבר גנב אלא החור"
ציטוט
0 #14 צדיקיםmr.globy 2020-02-23 08:13
כל אלו הקוראים לאיש ציבור כי הוא קיבל מתנות כדי לעשות דבר מה, כדאי שיעצרו רגע ויבדקו תחילה את עצמם.
מי מכל אותם המידים אבנים בפומבי לא חטא אף פעם בהבאת מתנה כל שהיא על מנת שענינו יקודם.
נתחיל בבית הספר שם מחלקים מתנות למורים על מנת שישימו לב לתלמיד כזה או אחר.
מתנה לרופא על מנת שישים תשומת לב ליתרה לחולה כל שהוא.
הענקת כרטיסים חינם למופעים לכתבים למינהל על מנת שיקדמו עננים.
ועוד ועוד ועוד.
חשוב לציין כי ישנם בציבור לא מעט אשר מסרבים למתנות בכל צורה. אם בנתינה אם בקבלה.
אז נשאלת השאלה
מה נחשב מתנה לגיטימית בין חברים ומה לא ונחשב לשוחד.
אשרי האיש שיכול לשים חיץ.
ציטוט
0 #15 מה נחשב?יעקב 2020-02-23 19:47
"מה נחשב מתנה לגיטימית בין חברים ומה לא ונחשב לשוחד."

אולי קשה להחליט, אבל במקרה שלנו - שמפניה וסיגרים בשווי 10,000 ש"ח לחודש... לא קשה להחליט.

כול אחד יכול להביא לרופא או למורה זר פרחים מדי פעם או בומבוניירה לפסח. לא שמפניה ב 10,000 ש"ח לחודש בשמך 6 שנים רצוף... שכל ישר...
ציטוט
0 #16 חוזר: מרמה ̶ו̶ה̶פ̶ר̶ת̶ ̶א̶מ̶ו̶נ̶י̶ם̶איציק 2020-02-24 13:04
מצטט יעקב:
"מה נחשב מתנה לגיטימית בין חברים ומה לא ונחשב לשוחד."

אולי קשה להחליט, אבל במקרה שלנו - שמפניה וסיגרים בשווי 10,000 ש"ח לחודש... לא קשה להחליט.

כול אחד יכול להביא לרופא או למורה זר פרחים מדי פעם או בומבוניירה לפסח. לא שמפניה ב 10,000 ש"ח לחודש בשמך 6 שנים רצוף... שכל ישר...


זה גם תלוי אם אדם בעל שווי של 100 מיליון דולר נותן לחברו שמפניה בשווי 10K לארוחת שבת, זה כמו שאני אביא בקבוק יין ב-29.90.
מתנות אם יש חוק נגד קבלתם כעובד ציבור זה לא משנה הסכום, ואם אין אותו כנ״ל, ערך המתנה היא בעיניי המתבונן.
ציטוט
0 #17 תפסיקו לתרץיעקב 2020-02-24 17:44
10,000 ש"ח לחודש בשמך 6 שנים רצוף...
ציטוט
0 #18 שאלה למילצ'ןיעקב 2020-02-25 09:30
כאשר אתה בה לבקר אצל חברים אחרים אתה גם מביא תמיד ארגזי שמפנייה מתנה?
אני מזמין אותך לארוחת ערב אצלי.
ציטוט
הוסף תגובה