שבת, 01 אוגוסט 2020 09:43

משרד הגנת הסביבה וההבל

העולם סוגד ל"אל השמש" – לאנרגיה סולארית. הבעיה: אין בכך תועלת ממשית ללא טכנולוגיה ישימה לאגירת חשמל בהיקף גדול, וזו – טרם קיימת. תכניות הזויות גם בישראל.

2563

"מנכ"ל המשרד להגנת הסביבה הנכנס, דוד יהלומי, קרא לעצור את הקמתן של תחנות כוח גזיות מזהמות ברחבי הארץ, ובמקומן להקים מתקנים משולבים של "אנרגיה מתחדשת עם אגירה."

המשרד להגנת הסביבה דורש להגדיל את יעד ייצור חשמל מהשמש ל-40% מהיקף ייצור החשמל בישראל תוך 10 שנים (משרד האנרגיה לעומתו מסתפק "רק" ב-30%). למה? כי גז זה פויה, זה מזהם, ובמשרד להגנת הסביבה לא רוצים פויה ולא רוצים חשמל מגז, רוצים סיפורי אגדות. רוצים מתקני שמש ואגירה שאינם קיימים (לא קיימת כיום טכנולוגיית אגירה).

תכנית משרד האנרגיה, שנעשתה תוך בדיקה עם מהנדסי חברת החשמל סבירה בעיקרה, מלבד גוזמאות תעמולתיות שהוכנסו כנראה בלחץ פוליטי. אלה עיקרי התכנית:

1. התקנת לוחות שמש (אנרגיה מתחדשת) אינה מקטינה את הצורך בתחנות כוח רגילות (גזיות) בהיקף מלא – כי השמש מפיקה חשמל רק 20% מהזמן, בצורה תזזיתית (לסירוגין). לכן יוקמו תחנות גז חדשות כדי להחליף תחנות פחמיות ישנות ולאפשר סגירתן. כך יסופק הגידול בביקוש עד 2030. משרד האנרגיה, לפחות, מודע לצורך להבטיח אספקת חשמל סדירה. גישה מציאותית מזו של המשרד לאיכות הסביבה. ללא תחנות פחמיות וגזיות במלוא היקף הביקוש לא תהיה אספקה סדירה של חשמל. במשרד להגנת הסביבה – האידיאולוגיה הירוקה קודמת לאבטחת אספקת חשמל.

2. לפי תכנית משרד האנרגיה יותקנו עד 2030 עוד 12 GW (ג'יגה ואט) כושר ייצור סולארי, בנוסף ל- 3.8 GW שכבר קיימים. כלומר, רוצים להתקין תוך 9 שנים פי ארבעה לוחות שמש מאשר התקינו מאז בריאת העולם (או מאז תחילת ההתקנות לפני 13 שנה). זו נבואה (לא תכנית) שאין סיכוי שתתגשם; גם לא ניתן לשלב כמות כזו ברשת. אפשר אולי להתקין ולשלב שליש או מחצית מזה… לכן זו רק הגזמה "קלה" ברוח התעמולה האופנתית. גם אם יתקינו לוחות אלה, זה יהיה "רק" בזבוז לריק ולא יפגע באספקת החשמל.

3. כדי לשלב 16 GW סולארי ברשת החשמל בישראל, שצריכת השיא שלה ב- 2030 צפויה להיות בסביבות או מעל 16 GW – דרושים מתקני אגירה, רשות החשמל מציינת זאת בדו"ח. מאחר ולא קיימת טכנולוגיה לאגירה בהיקף כזה – מדמיינת רשות החשמל (משרד האנרגיה) שאולי עד 2028-30 תפותח טכנולוגיה זו. לכן הגרפים בדו"ח מייעדים את מתקני האגירה "לעתיד", לא לפני 2030... מספרים אלה – 16 GW של לוחות שמש ו- 30% חשמל סולארי הם גוזמאות פיוטיות שהוכנסו עקב לחצים פוליטיים-אידיאולוגיים. הם רחוקים מהמציאות, אבל הרבה פחות מההגיגים של משרד איכות הסביבה.

"יוזמת המנכ"ל יהלומי מגיעה מדוח שחיברו צוות של המשרד להגנת הסביבה בהובלת ד"ר גיל פרואקטור, מנהל תחום אנרגיה ושינויי אקלים במשרד, בשיתוף יועצים ומומחים בתכנון וניהול מערכות חשמל. במסגרת הניתוח שקיימו, בחנו הקמת מתקני סוללות לאגירת אנרגיה בשילוב אנרגיה סולארית ייעודית, זאת במקום התכניות הקיימות להקמת תחנות כוח גזיות מסוג "פיקר" ומחז"מ (מחזור משולב)."

הודעת מנכ"ל המשרד לאיכות הסביבה ממחישה עולם דמיוני ובלתי מציאותי המתקיים רק במוחו. האידיאולוג הראשי של המשרד, הפוליטרוק ד"ר גיל פרואקטור, רואה בדמיונו אגירה כבר עכשיו, ומכאן התנגדותו לתחנות גז. ד"ר פרואקטור הוא ד"ר למינהל ציבורי – חזק באידיאולוגיה, חלש בהנדסה. הוא לא עוסק בפרטים טכניים (ולא מבין בהם), הוא לא חש צורך להתייעץ עם מהנדסים (כפי שעשו במשרד לאנרגיה). ד"ר גיל פרואקטור יודע טוב מהמהנדסים המטומטמים "מה צריך" ומה "העתיד". אבל, מנכ"ל המשרד לאיכות הסביבה, דוד יהלומי, שכיהן כבר יומיים בתפקידו (בעת פרסום הודעתו) לא ציטט את ד"ר פרואקטור נכון. פרואקטור בעד החלפת התחנות הפחמיות ישנות בתחנות גזיות, כלומר אינו נגד תחנות גזיות – כי "הגז הוא פתרון מעבר" – פתרון מעבר עד בוא המשיח או עד פיתוח טכנולוגיה לאגירת חשמל שעדיין לא קיימת.

את הדו"ח של פרואקטור לא הצלחתי למצוא ברשת (פניה אליו במייל לא נענתה)... אם מישהו מכיר דוח זה נא שלחו לי קישור… "הניתוח שקיימו" מאד מעניין – איך "מנתחים" דבר דמיוני שלא קיים (מתקני אגירה גדולים)? שלא לדבר על טענות אבסורדיות של המנכ"ל יהלומי על חיסכון לכאורה של 9 מיליארד שקל… שטות מוחלטת. עלות אגירת אנרגיה בבטריות (הכמות הקטנה האפשרית כיום) גבוהה מאד, כמעט אינסופית.

סגידה לאל השמש – לעזאזל המציאות ההנדסית

כולם מבינים ומודים שהמפתח (לשימוש באנרגיה סולרית) הוא אגירה. גם אקטיביסטים ירוקים, הכי מנותקים מהמציאות, כמו ד"ר פרואקטור – מבינים. מתקן האגירה בבטריות הגדול בעולם, זה שנבנה על ידי אלון מאסק, ב- 2017, באוסטרליה, הוא בהספק של 100 MW – קיבולת של 129 MWh (ועלה 100 מיליון דולר). הוא יכול לספק 100 מגהוואט במשך שעה ורבע. לשם השוואה: כדי לספק חשמל סולארי בערב אחד בישראל (אחרי שקיעת השמש), לפי המודל שלנו, נדרש לאגור הספק 3 GW כפול 8 שעות שהם 24,000 מגהוואט-שעה (לעומת 129 שהמתקן הכי גדול הקיים מסוגל לאגור). כלומר, פי 200!

מתקן גדול פי 200 מהאוסטרלי (הגדול בעולם) יידרש בישראל כדי שאפשר יהיה להגיע לפנטזיה של אספקת 25% מהחשמל שלנו מהשמש. מתקן האגירה באוסטרליה לא נועד, ואינו מסוגל, לספק חשמל לאורך שעות, הוא רק נועד להתגבר על תזזיתיות רגעית כאשר ענן מכסה את השמש, ולמנוע ניתוק עד שיניעו את תחנות הכוח הרגילות.

עיון במספרים חושף מיד שהדיבורים על אגירת אנרגיה בכמויות הנחוצות הם פטפוטי סרק. לא קיים כזה דבר. לא קיים בעולם כושר ייצור של בטריות בהיקפים אלה, לא קיימים חומרי גלם. על התועלת באנרגיית שמש בשילוב אגירה נספיק לדון כאשר יהיו קיימים ומוכחים. אין היום מתקני אגירה לאנרגיה ( אפרט עוד בפוסט המשך על האגירה).

המנכ"ל יהלום והאידיאולוג הראשי ד"ר פרואקטור אינם המשוגעים היחידים בעיירה. הם דבקים בדברי הבל יחד עם כל העולם שהשתגע, הסגידה לאל השמש אוניברסלית. בעולם התקינו עד כה כ- 650 GW כושר ייצור סולארי (תיאורטי), כולל בארצות כמו אנגליה, סקוטלנד או פינלנד שבהן השמש כמעט ולא נראית (באנגליה היא מופיעה 8% מהזמן, בגרמניה 12% לעומת 20% אצלנו). כולם מבינים ומודים היום שללא טכנולוגיית אגירה – הפקת אנרגיית מהשמש לא מועילה. אבל, את אותם 650 GW מתקני-שמש שכבר הותקנו בעולם, התקינו ללא יכולת אגירה!

פרואקטור והררי מסתובבים בעולם (על חשבוננו) ונדבקים בכל שטות ושיגעון ששומעים שם ללא יכולת לבדוק ולהבין. אופייני למצילי-עולם ירוקים.

יעקב

הירשמו כאן לקבלת התראה על כתבה חדשה

עודכן לאחרונה ב שבת, 01 אוגוסט 2020 10:03
תגובות  
0 #1 אתה ישן - יש בדיוק כזו טכנולוגיהאג 2020-08-01 12:46
bitcoin mining
וזה בדיוק משהו שהולך וצובר תאוצה כפתרון לבעית עודף האנרגיה.

https://threader.app/thread/1270748153202053126
ציטוט
0 #2 אג: מילים ריקותיעקב 2020-08-01 13:04
בעולם של האידאולוגיים הירוקים מה שיש בשפע, מעל לכול, זה מילים... מילים... ועוד מילים.
אני קורא לזה בשם העברי הטהור: קישקוש.
הלינק שלך מוביל לא למתקני אנרגיה אלא למילים.
ציטוט
0 #3 חוזר: משרד הגנת הסביבה וההבלאג 2020-08-01 14:07
(מצטט יעקב:
בעולם של האידאולוגיים הירוקים מה שיש בשפע, מעל לכול, זה מילים... מילים... ועוד מילים.
אני קורא לזה בשם העברי הטהור: קישקוש.
הלינק שלך מוביל לא למתקני אנרגיה אלא למילים.


חחחח ... אחד הטובים. הקישור מוביל למילים ....
התכוונת לשעשע? או שזו היתה תגובה בשיא הרצינות שהצלחת לגייס?

אני לא אשטוף, לא אחתוך, ולא אבשל בשבילך. תקרא ותלמד מה ש(במובהק) חסר לך בידע.

אבל היי .. כדי שלא יווצר הרושם שאני מתנשא ומלגלג על מי שקשה לו עם מילים, מצאתי במיוחד גם תמונה:

https://twitter.com/arvanaghi/status/1270748153202053126
ציטוט
0 #4 הערה מתנצלתאג 2020-08-01 14:13
מאחר ואני כעת (רק) חושד שהמגיב להערה הראשונה שלי הוא מחבר הפוסט, אני רוצה להבהיר שאין ולא היתה לי שום כוונה לזלזל במידע שתואר בו (בפוסט), בזמן שהוקדש לעריכת המחקר הנדרש ולכתיבתו.

ובמילים אחרת - יעקב, אם המילים "אתה ישן" צרמו לך, קבל את התנצלותי על בחירה סגנונית אולי לא מוצלחת.
ציטוט
0 #5 אג - אתה מוכר - לא אנרגיהיעקב 2020-08-01 14:49
אג: אתה חופשי להקים איזה עסק שאתה רוצה. לא הייתה לי סבלנות לקרוא את כול שטף המילים הריקות שלך. אני מבחין בריקנות אחרי 3 משפטים, לא צריך 3000 מילים.
אתה רשאי להקים איזה עסק שאתה רוצה (קריית ביטקויין) ואתה רשאי להתקין לוחות שמש כמה שאתה רוצה. זה עסק שלך.

אבל אל תמכור לוקשים. אתה לא מוכר לא אנרגיה ולא אגירת אנרגיה, ולא שום דבר בכיוון.
אתה מוכר מילים ללא תוכן.
אין צורך להתנצל. זה עסק שלך, עשה מה שאתה מבין.
אבל אם תגיד שאתה בא להושיע את רשת החשמל הציבורית-כללית - ולספק לנו חשמל - אומר לך שלא דובים ולא יער, אפילו לא בכיוון.

וזה אופייני. איני יודע אם אתה אידאולוג ירוק (לא חושב) או מוכר זריז שמחפש זווית שיווק חדשה תוך ניצול המילים החביבות של הירוקים. דבר אחד אתה לא מוכר: אנרגיה. לא ייצור אנרגיה ולא אגירה.
מילים...
ציטוט
0 #6 אג - אל תתיאשיעקב 2020-08-01 14:54
אנשים וותיקים וגדולים עושים קריירה לא רעה ממילים ריקות.
קח למשל את ד"ר פרואקטור, מנהל בכיר במשרד לאיכות הסביבה....
הוא יודע לגייס צוות כלכלנים "בכיר"!! ולעשות ניתוח כלכלי מפורט למשהו שלא קיים. גאון.
ציטוט
0 #7 כסף של אחרים, מינויים של חבריםשחרורון 2020-08-01 15:19
דוגמא קלאסית לשילשול מילולי שמוביל ״עשייה״ על חשבון כסף. של מישהו אחר. המשלשל וחבריו גוזרים את הקופון, אנחנו מרימים את החשבון
ציטוט
0 #8 הכי לא קריירה .. הטיעון שלך מגוחךאג 2020-08-01 15:35
מצטט יעקב:
אג: אתה חופשי להקים איזה עסק שאתה רוצה. לא הייתה לי סבלנות לקרוא את כול שטף המילים הריקות שלך. אני מבחין בריקנות אחרי 3 משפטים, לא צריך 3000 מילים.

מילים...


וואו. איזה חוסר בגרות.
ואני לא כתבתי אפילו 30 מילים. ואז אתה מבחין בחוסר בגרות. ומצהיר שלא טרחת לקרוא את מה שקישרתי, ומניח שאני קשור לזה, ואני כבר לא יודע מה להוסיף - אבל אתה מפתיע מאוד בצרות האופקים שהפגנת פה, פעמיים ברצף.
ואגב, כריית ביטקוין (ולא קריית). ותאמין לי שאם תצא מהקונכייה, תבין שזה כיום הפתרון שמסתמן לעודפי ייצור של אנרגיה ירוקה - בדיוק הבעיה שהמאמר שלך מתאר.
אבל כן. צריך ללמוד משהו חדש. צר לי יעקב, לא אוכל להוציא את פקקי היוהרה שתחבת לעצמך בכח; בשביל זה אתה צריך לשתף פעולה. שתהיה לך שבת שלום של שקיעה בחלומות "אני יודע כל מה שניתן לדעת" ...
ציטוט
0 #9 עם זאתאג 2020-08-01 15:56
אני מסכים שהפתרון לניצול עודפי אנרגיה שהזכרתי הוא רק פתרון חלקי מאחר ואינו מסייע בפועל לאגירה של אנרגיה במקום שבו היא מופקת ונצרכת. אם לכך התכוונת יעקב, אז אין ביננו כזה פער.
ציטוט
0 #10 מה זה הקישקוש על "עודפי אנרגיה"?יעקב 2020-08-01 19:05
עם הסגירה של תחנות כוח פחמיות ישנות ותחנות גרעיניות בעולם - העולם יסבול ממחסור גדול באנרגיה.

עודפי אנרגיה אינם מדאיגים ואינם מהווים בעיה.

מה שמדאיג הוא המחסור באנרגיה שייגרם בשל מלחמתם העיקשת של הירוקים נגד כול מקור אנרגיה ממשי.

אג: אתה נדחף למקום שאינך שייך, אינך מדבר לעניין ולנושא של הקטע, ומנסה למכור סחורה שאין בה ממש.
תמכור במקום אחר.
ציטוט
0 #11 תרבות דיון?כל הפוסל וגו 2020-08-02 08:29
מצטט יעקב:
עם הסגירה של תחנות כוח פחמיות ישנות ותחנות גרעיניות בעולם - העולם יסבול ממחסור גדול באנרגיה.

עודפי אנרגיה אינם מדאיגים ואינם מהווים בעיה.

מה שמדאיג הוא המחסור באנרגיה שייגרם בשל מלחמתם העיקשת של הירוקים נגד כול מקור אנרגיה ממשי.

אג: אתה נדחף למקום שאינך שייך, אינך מדבר לעניין ולנושא של הקטע, ומנסה למכור סחורה שאין בה ממש.
תמכור במקום אחר.


יעקב היקר,
נדחף למקום שאינו שייך?
לא ידעתי שמודבר כאן על מועדון אקסקלוסיבי. גם אם ל-אג יש בעיות בהבנת הנקרא ובשיח מנומס זאת לא עילה להדירו.
יהיה נעים יותר לקרוא דיונים באתר זה, שיש לי באופן כללי הערכה חיובית כלפיו, אם תישמר רוח פלורליסטית של חופש ביטוי ולא ציפיה לדעה אחת.
ציטוט
+1 #12 לא אתר מכירותיעקב 2020-08-02 08:53
זה לא אתר לקידום מכירות. אנשים נקראים להגיב עניינית לנושא של הקטע, ולא לקדם מכירות של מוצרים אחרים שלא שייכים לנושא.
לא קשור לחופש הביטוי.
ציטוט
הוסף תגובה