שבת, 05 מרס 2011 00:00

ואם מישהו היה מחלק לחם וחלב חינם?...

הצעת החוק נגד חלוקה חינם של עיתון "ישראל היום" היא פגיעה בחופש הפרט של קוראי ובעלי העיתון - אפילו אילו היה עיתון מפלגתי מוסווה. אם המימון פרטי ואינו על חשבון משלם המיסים מותר למפלגה גם לחלק קפה חינם.

אחד הציטוטים, המתנוססים מעל אתר זה, הוא משפט של אדם סמית "אנחנו חייבים להתייחס בזהירות רבה לכל הצעת חוק שמקורה באנשי עסקים". למשפט זה יש עוד עשרות גרסאות. אדם יודע לדאוג טוב לעצמו, ואם אפשר לעשות זאת בעזרת חוק שייטיב עמו על חשבון הזולת – הוא יעשה את זה. הצעת החוק של "קדימה" ו"ישראל ביתנו" לחייב עיתון שתפוצתו מעל 40% מהשוק לגבות תשלום מינימאלי, היא דוגמא להצעת חוק שמקורה באנשי עסקים.

באחד מהאתרים הופיעה כתבה על גלגלו של חוק ישן – "החוק להגבלת ישראל היום". לחוק שמות שונים ומגבלות שונות בתירוץ מוכר מחוק רשות השידור, הרשות השנייה ואחרים – "שמירה על הדמוקרטיה". הבה נניח שהעיתון "ישראל היום" היה עלון מפלגתי שהתחפש לעיתון – הרי אף אחד לא היה מעלה בדעתו להגביל מפלגות בהוצאה לאור של עיתון (וזה אכן קורה לעיתים ערב מערכת בחירות). 

הרעיון של "הגנה על הדמוקרטיה" באמצעות הגבלת חופש הפרט והגבלת השוק החופשי – מוכר. במקרה דנן החוק עצמו הפוך לדמוקרטיה. זכותו של כל אחד להדפיס ולהפיץ ניירות כאוות נפשו – זכות זו גם עומדת למפלגה. הדמוקרטיה שמאפשרת לכל אזרח להביע את דעתו בהצבעה לטובת נציגו מתבססת על כך שלהמון יש שכל. ולכן, גם אם אדפיס ואפיץ מנשר התומך במפלגה כלשהי במסווה של עיתון – לאנשים יש שכל להבין שמדובר בעלון מפלגתי. אין סיבה שלא לסמוך על שכלם הישר של הקוראים ואין צורך להגן עליהם מפני "עיתון מפלגתי סמוי".

טיעון נוסף, כמעט קבוע בהעלאת החוק נגד "ישראל היום" הוא "ואם מישהו היה מחלק חינם לחם וחלב – היית מסכים לפגיעה במחלבות והמאפיות?" התשובה הפשוטה שלי: כן! אני בעד טובת הציבור ולא בעד טובתו של מגזר מסוים. אם רשת מזון תחלק חינם תפוחי אדמה כגימיק שיווקי, או אם מפלגה הייתה מחלקת חינם לחם וחלב – לא היה בכך שום פסול, רק טובת הציבור. התנאי כמובן שמקור המימון פרטי ואינו נכפה על הציבור (דרך כספי משלם המיסים).

הצעת החוק והדומות לה היא כלי נפוץ לפגיעה בחופש הפרט (של בעלי העיתון וקוראיו) – שימוש לא ראוי בכוחה של המדינה כדי לסייע לאנשי עסקים כושלים במסווה של "הגנה על הדמוקרטיה". בהעדר חוקה שמגנה על חופש הפרט כל חוק אפשרי.

אז שלדון אדלסון, תתחיל לחלק חינם יחד עם העיתון קפה ושוקולד בבוקר. כדי שגם לנו, כמו בכנסת, יהיו ארוחות חינם.

יצחק

עודכן לאחרונה ב שני, 01 ינואר 2018 05:22
תגובות  
0 #1 עקיבא ביגמן 2011-03-05 00:00
לחייב את YNET בשמשתמש + סיסמה
על פי אותו חוק צריך לחייב גם את YNET להפסיק לתת שירותי תוכן/בידור/תעמולה חינם.
אולי כדאי ליזום חקיקה ברוח זו כדי להראות כמה מגוחך כל העניין..
ציטוט
0 #2 בוריס ר. 2011-03-05 00:00
חלב חינם - דוגמא רעה
מסתבר שגוף האדם לא זקוק לחלב פרה.
כמו שגוף הפרה לא זקוק לו כעבור מספר חודשים לאחר יום הולדתה. רוב הרעיונות שקשורים לטובת חלב ומוצריו לבני האדם הן יוזמות של מועצת החלב או יצרניו. בערך כמו להגיד שקוקה קולה זה בריא לגוף וטוב לנשמה, בתוספת כולסטרול (קיים בכל מוצר מן החי, בלבד).
ציטוט
0 #3 אבי 2011-03-05 00:00
עוד חוק נוראי מבית היוצר של הכנסת
נקווה שלא יעבור.
ציטוט
0 #4 דורון רז 2011-03-05 00:00
אמת ויציב
אמת עדיף. תמשיכו כך!!
ציטוט
0 #5 מ.א 2011-03-06 00:00
תגובה ליובל
"אנטי דמוקרטי"? אתה עדיין שבוי במקסם השווא כאילו שדמוקרטיה זה הדבר הכי נפלא ונאור בכל היקום ואוי למי שכופר בה. גם אם החלוקה בחינם של ישראל היום היא "אנטי דמוקרטית"(אני לא ממש רואה למה, אבל ניחא), אז מה? דמוקרטיה, ביסודה, היא בסך הכל עריצות הרוב, המאפשרת לרוב לשדוד ולכפות את רצונו על אלה שדעתם לא זכתה ב-POPULARITY CONTEST
הנה שני סרטונים טובים הממחישים בצורה הומוריסטית אך מאוד מדוייקת את "נפלאות" דת הדמוקרטיה:
http://www.youtube.com/watch?v=U_DBy34NRlY
http://www.youtube.com/watch?v=uoGLqKRPRt0

וחוץ מזה, היום, בעידן האינטרנט, כשלכולם יש גישה לכמעט כל מקור מידע בעולם(כולל אל-ג'זירה), הרעיון ש"לא יתכן כי גוף זר יבחש בעניינים פנימיים של המדינה" על ידי הפצת מידע הוא אבסורדי ומגוחך מיסודו.
ציטוט
0 #6 יובל אלוני 2011-03-06 00:00
התערבות זרה
לא יתכן כי גוף זר יבחש בעניינים פנימיים של המדינה , זה נוגד גם את חופש ההזדמנות להיבחר .כי אין לכל אזרח בישראל שלדסון משלו .ולדעתי גם אסור שיהיה לו .מעשה זה באופן מהותי הוא אנטי דמוקרטי בעליל .ולא חשוב איך מסובבים אותו
ציטוט
0 #7 אאא 2011-03-06 00:00
הסמול שולט בכל אמצעי התקשורת
(כרגיל).ישראל היום מאיים על דיקטטורת הפיינברג.ארנון מוזס ומשפחת שוקן עומדים לפני פשיטת רגל.אביגדור ליברמן עומד בפני משפט ראווה סוביטי מהסוג שעבר קצב.
התוצאה : צריך לרפד את דיקטטורת הפיינברג בחוקים מהסוג שמופיע בספר 1984 כדי שליברמן לא ישב בכלא.
בדיוק כמו שהפושע שיינרמן ביצע טיהור מהסוג ששמש העמים אהב,רק כדי שהוא וילדיו לא יעברו משפט ראווה דומה.
ציטוט
0 #8 דוד 2011-03-07 00:00
אטטיזם הוא עבדות
Statism Is Slavery
http://www.youtube.com/watch?v=oOGq_1710U4
ציטוט
הוסף תגובה