פרופ' אורי מרינוב, המנכ"ל הראשון של משרד איכות הסביבה, מפרסם מאמר קיטורים שבלוני, רצוף אי דיוקים, בוואינט, תחת הכותרת "העולם מתחמם אבל למי איכפת?" הנה קטעים ותגובה שמעמידה דברים על דיוקם.
"נרשם ריכוז שיא של 400 חלקים למיליון [פד"ח] - הנתון הגבוה ביותר שנרשם אי פעם מאז החלו המדידות." נכון. אז מה? הריכוז עלה, מאז 1955 מ-0.028% ל- 0.040% הוויכוח הוא על משמעות הדבר.
"מדענים רבים פרסמו עבודות המראות כי כל ריכוז מעל 350 מסוכן לשלומו של כדור הארץ". מדענים רבים פרסמו השערות. אין שום ראיה ממשית שאכן ריכוז של 350 מסוכן, הכול ניחושים והשערות ונבואות וטענות מהבטן.
"התוצאה של עליית ריכוז גזי החממה באטמוספרה הורגשה היטב בכל רחבי העולם". זהו שקר או טענת סרק. כל התועמלנים טוענים ככה, אבל המדענים אומרים בפירוש שהם אינם יכולים לשייך שום מאורע באופן ישיר להתחממות. למרות זאת ממשיכים תועמלנים (גם פרופסורים) להפיץ את המנטרה הזו.
"אין כמעט אזור שלא נפגע בצורה כזו או אחרת. ... אירועי מזג האוויר הכו קשות במהלך כל השנה". נכון, היו מספר אסונות טבע, מספר בלתי חריג לחלוטין לעומת מה שהיה תמיד. נכון, הייתה פגיעה במספר מקומות מאסונות טבע, שגרתיים לחלוטין.
נזקי הטייפון בפיליפינים (צילום: AFP) בכתבה – לא קשור או נובע מהתחממות אך עושה את עבודת ההפחדה.
"חלק מאירועים אלה היו חסרי תקדים בעוצמתם". לא נכון. לא היו אירועים חסרי תקדים. פשוט לא נכון לחלוטין.
"איש לא טוען כי ההתחממות גורמת לאירועים אלה, הם גרמו נזקים גם בעבר, עוד לפני שהחלה ההתחממות." , נכון! אבל זה בדיוק מה שטען מרינוב עצמו במשפט הקודם...."
אולם אין היום כל צל של ספק, כי ההתחממות גורמת להקצנתם" שקר. אין צל של ראיה שההתחממות גורמת להקצנתם, ואין שום ראיה שיש הקצנה בכלל – מזג האוויר הוא רגיל ושיגרתי, כולל אסונות הטבע, אין שום הקצנה.
"עד היום, למרות הנזקים האדירים שגורמת ההתחממות בנפש וברכוש, אף מדינה לא החליטה לפעול בצורה יסודית ומקיפה כדי להפחית בצורה משמעותית את פליטת גזי החממה". שוב חזרה על אותם השקרים. מי שגרם נזק אדיר, אבל לא יוצא דופן, בנפש וברכוש הם אסונות הטבע (סופות, שיטפונות), ולא ההתחממות.
"אף מדינה לא החליטה" – עוד טענה לחלוטין לא נכונה. כל מדינות אירופה, וגם ארה"ב, ועוד מדינות רבות "החליטו" גם החליטו לפעול, וגם פעלו. העולם מוציא, בשנים האחרונות 360 מיליארד דולר, כל שנה, על "אנרגיה ירוקה". נכון – לא הייתה שום ירידה משמעותית בפליטות – כי כל הצעדים שננקטו הם צעדי סרק שאין בהם תועלת. לא הייתה ירידה בפליטות – לא מפני ש"לא החליטו" או שלא רוצים להוציא כסף (הוציאו מעל ומעבר). לא הייתה ירידה, כי ירידה בלתי אפשרית היום, באמצעים הטכנולוגיים שברשותנו.
"ארגון האנרגיה הבינלאומי קבע בדו"ח שפרסם השנה שכדי להגיע ליציבות אקלימית צריך להפסיק את הגידול בפליטות בתוך 5-10 שנים ואחר כך יש להתחיל לרדת בפליטות בצורה משמעותית". אינני יודע איזה "ארגון אנרגיה בינלאומי" קבע ככה, בוודאי זה ארגון "האנרגיה המתחדשת", כלומר ארגון האינטרסנטים הנהנים מסובסידיות נדיבות. אבל הרבה אנשים טוענים טענה זו, זה לא הופך אותה לנכונה. זו טענת סרק בלתי מעשית, רדיפה אחרי אוטופיה, ואחרי עוד כסף סובסידיות קל. מי שעוקב אחרי המציאות כפי שהיא (ולא אחרי משאלות ליבו) מבין שלא אפשרית שום ירידה ממשית בפליטות ב- 30-40 השנים הבאות, לפחות.
"בפעם הראשונה בהיסטוריה, חלה בשנת 2013 ירידה מסוימת (אמנם קלה ביותר) בפליטות של גזי חממה.".לא נכון לחלוטין. בעולם הייתה עלייה של כ- 2.5% בפליטות הפד"ח, שום ירידה. הייתה ירידה קטנה בפליטות של ארה"ב (וקצת באירופה) – אבל זה לא בזכות המאמצים הירוקים, אלא רק בזכות ייצור הגז הזול בשיטת הפראקינג, שמאפשרת יצירת אנרגיה עם פחות פליטות. זו גם הסיבה שאכן נסגרו תחנות כוח פחמיות בארה"ב – הגז זול יותר.
"בפעם הראשונה בהיסטוריה" – לא נכון – בארה"ב יש ירידה עקבית (קטנה מאד) בפליטות כבר ארבע או חמש שנים. בעולם בכללו, בסה"כ, מעולם לא הייתה ירידה בפליטות.
"בארה"ב החלה תנועה עממית נגד שיטת הפראקינג לייצור גז ודלק". הגורמים הירוקים, שמרינוב מייצג נאמנה, נלחמים מלחמת חורמה נגד הגז, והצליחו לאסור את הפקתו במדינות אירופה וכמה ממדינות ארה"ב. לכן – כל הירידה בפליטת (הקטנה, הבלתי משמעותית) שהושגה בארה"ב הושגה על אפם וחמתם של הירוקים, ולא בזכות ההטפות שלהם. מרינוב מציג תמונה מסולפת לחלוטין של העובדות.
"בעולם הולכת ומתפשטת המודעות לנושא ההתחממות בציבור הרחב" – בעולם הולכת ומתפשטת המודעות לכך שכל ההיסטריה של ההתחממות מבוססת על כלום, מבחינה מדעית, על אידיאולוגיה, תחושות בטן והטפה פסיאודו-דתית. ככל שאנו קוראים יותר דברים הזויים ובלתי נכונים בעליל, כמו דברי מרינוב ופרופסורים אחרים, אנו יותר ויותר משתכנעים שאנשים אלה לא יודעים מה הם מדברים.
יעקב
כרגיל - בורות
״בעולם הולכת ומתפשטת המודעות שכל ההיסטריה של ההתחממות מבוססת על כלום, מבחינה מדעית, על אידיאולוגיה...״ באיזה עולם? ומי קבע שמבחינה מדעית זה מבוסס על כלום? ובאיזו אידיאולוגיה מדובר? קודם כל, קשה למצוא מדענים (כולל כותב התגובה) שיגידו שאין מגמת התחממות גלובלית בעשורים האחרונים. המחלוקת היא על הסיבה להתחממות? יש אכן מדענים הטוענים כי לא מדובר בפליטת גזי החממה, וכי האדם אינו אחראי לתופעה, אך מכאן ועד להכחשת עצם התצפיות - בים וביבשה - הדרך רחוקה. כמו כן, רוב העבודות, כולל אצלנו, מעידות וחוזות המשך במגמת ההקצנה. הקצנה היא גם שאלה של הגדרות. אני מניח שהכותב מומחה גם לסטטיסטיקה. זה שאורי מרינוב אולי כותב כפובליציסט ולא כמדען אקלים, יכול להיות, אבל מכאן ועד למאסף ההצהרות הלא רציני של הכותב, הדרך רחוקה.פראקינג ומי תהום רעילים - אגדה?
לא זוכר איפה ראיתי את זה אבל הייתה תוכנית שעברה בית-בית באיזור שבו מפיקים גז בשיטה הזאת ובכמה מהם הצליחו פשוט להדליק את המים מהברז. האם זה סתם אגדה? אני מניח מראש שלשתות מים מלאים בגז-פרופאן זה לא בריא אולי גם לא טעים. אין ריח לגז טבעי אז קשה לדעת האם הוא שם.הנה תראה - השכלה מבית הבנק העולמי
https://www.coursera.org/course/warmerworldהקורס בחינם לכל מי שמעוניין לשמוע מה הבנק העולמי רוצה שתדעו.תגובה ל-1
תוכל לקרוא כאן בצורה קצת יותר מפורטת לבעיות העולות מהטענות על ההתחממות...http://www.haoona.com/article_i.asp?id=364http://www.haoona.com/encarticle_i.asp?id=375ל 1- לא אמרת כלום.
נכון, הייתה התחממות קלה במאה השנים האחרונות. הויכוח הוא על סיבות (האם בגלל בני אדם או מסיבות טבעיות) והויכוח הוא על חלקו היחסי של כול גורם (אדם מול טבע).מה שלא ברור כלל הוא שההתחממות הקלה שהייתה עלולה לגרום נזקים. בצד הנזקים האפשריים יש גם תועלת, ולא ברור כלל מה גובר על מה. כלומר - לא ברור כלל שיש בעיה. ההתחממות שהייתה עד כה בוודאי ובוודאי איננה בעיה, עוד לא נגרם שום נזק כלל.ההתרעות על אסונות נוראיים שעלולים להתרחש בעתיד מבוססות על כלום,"רוב העבודות, כולל אצלנו, מעידות וחוזות המשך במגמת ההקצנה."המשך מגמת ההקצנה? על מה אתה מדבר? אין מגמת הקצנה (עדה כה), אין שום הקצנה, לא התרחשה עד כה הקצנה.לגבי מה שיתרחש בעתיד - יש שמנבאים ככה או אחרת, אבל הכול נבואות - כלומר סתם דיבורים.פראקינג - מים בוערים - אגדה אורבנית
הסיפור על מים ברז בוערים הוא שקר, ותעמולה ואגדה אורבנית.הוויכוח על נזקי שיטת הפראקינג הוא גדול וארוך, ומחקרים רבים נעשו בנידון. הם מראים שביצוע פראקינג בשיטות נכונות, תוך הקפדה על הכללי בטיחות, סכנת הנזק שלו מזערית.ההיסטריה והמאבק של ירוקים נגד הפרקינג, כמו ההיסטריה הכללית של הירוקים נגד דלק מאובן - נובע מגישתם העקרונית שדלק מאובן פסול, ולאוו דווקא מהנזקים הספציפיים של הפראקינג.ל 3 הבנק העולמי - לא בנק ולא עולמי
הארגון שנקרא "הבנק העולמי" הוא לא בנק ולא עולמי. זה אירגון של פקידי ממשלה, שמעבירים כסף טוב ממסי אזרחי העולם המפותח, לפרויקטים שונים בעולם העני, כשרוב הכסף מוצא מקומו בכיסיהם של שליטים מושחתים בעולם השלישי.כלומר: אירגון ממשלתי לסיוע חוץ כביכול.בדרך הפקידים דואגים למשרות שמנות מאד עבור עצמם. כמו האו"מ ומוסדותיו - זה ארגון של פקידים ממשלתיים, למען פקידים ממשלתיים.הפצת ההיסטריה החממיסטית משרתת היטב את המטרות והמהות של האירגון - שהיא למצוא הצדקה להוציא כמה שיותר כסף ממשלמי המיסים של המערב.לכן - לא מפתיע כלל שהבנק העולמי מארגן קורסים בהפצת ההיסטריה החממיסטית.אין גז במים
ממספר סיבות.האחת (הכי פשוטה) היא שיש ניטור קבוע של המים הנשאבים.אם במים יש זיהום כלשהו - השאיבה תיפסק, וישאבו ממקורות אחרים.לכן - מקור הזיהום העיקרי (שאינו מנוטר) מגיע מהתפוררות מערכת הובלת המים, שחלקה נבנה בתקופת הבריטים מצינורות בטון ואסבסט, וחלקה מכיל מתכות רעילות. והוא הגורם לטעם המים המוזר.השניה: היש ששכבת מי התהום היא רדודה יותר.מי תהום לא מחלחלים מתחת לשכבות חרסית שכולאות את הגז (שהופק מפצלי השמן) בבטן האדמה.אם מי התהום היו מסוגלים להיכנס - הגז היה בורח בדיוק באותה הדרך מהאדמה, והכריה לא הייתה אפשרית.השלישית: היא שקיים בארץ כבר מתקן נסיוני שבודק את הנושא מאז שנת 1989. למרות שעברו 25 שנה לא נמצא זיהום מהסוג שהירוקים כה חוששים ממנו, אך הוכח שזה מקור יעיל ומשתלם.מה שהירוקים לא רוצים - זה להרחיב את השימוש במקור האנרגיה הזה כי הוא מבוסס על פחמימנים.הרביעית: ההתנגדות של הירוקים היא זהה גם בנחל צין וגם במישור רותם.זאת - למרות שבאזורים אלו אין בכלל סיכון למי התהום - והכמות הזעומה של מי התהום זורמים לים המלח שיש בו מומסים רבים ממקור זהה.איזו אידיאולוגיה? הנה
האידיאולוגיה ה,סביבתית" הקיצונית הטוענת שהציביליזציה התעשייתית היא אם כול חטאת, שתוביל אותנו לאבדון. לכן - כדי "להציל" את האנושות צריך להרוס את הציביליזציה התעשייתית, גם בכוח (באמצעי חבלה).ראו את הקישור הבא:http://www.farnish.plus.com/amatterofscale/יש כאן ספר שלם עם הזיות בלתי שפויות, תיהנו.תשובה לשאלה 1 - איזו אידיאולוגיה
ההערה הקודמת הייתה כתגובה להערה מס' 1 של ישי, שלא ידע למה אני מתכוון כאשר אני אומר שהרבה מהטענות של החממיסטים מבוססות על אידיאולוגיה, ולא על עובדות או על מדע.וכדי שלא תחשבו שהספר שקישרתי אליו שייל לקבוצת שוליים הזוייה, שאיש מהמדענים החממיסטים אינו לוקח ברצינות: ד"ר ג'יימס האנסן, אבי החממיזם, המליץ על הספר הנ"ל.איך יווסתו בעוד מביצות סיביר מבעבע
מבעבע CO2 בכמויות ענק לא מבוקרות כלל,האם האדון מרינוב מודע למחזוריות המתנהלת ע"ג כדור הארץ ?? שיתחום אותה ויבין,