רביעי, 30 ספטמבר 2020 04:49

למה הממשלה "לא"... לא עושה, לא מסבירה, לא מחליטה, לא מדבירה, לא מצליחה, לא...

הפוליטיקאים שבויים במלכודת האמונה ב"תפקידה של המדינה" ומחויבים "להילחם" בקורונה. זאת למרות שבינתיים אין דרך מוכחת מדעית איך נלחמים. פוליטיקאי לא מסוגל להודות "אנחנו לא בטוחים... לא ממש יודעים, משערים, מנסים".

2572

פוליטיקאי במשטר דמוקרטי לא מסוגל להודות "אנחנו לא בטוחים מה צריך לעשות... אף אחד לא ממש יודע, אנחנו משערים, מנסים". הודאה כזאת עלולה להיות סוף הקדנציה, כי מנהיגי האופוזיציה ינפנפו מיד ב"פיתרון".

גם הציבור לא יקבל באהדה פוליטיקאי שיצהיר כך. הדינמיקה הדמוקרטית והאמונה המושרשת שהמדינה צריכה לדאוג לכל צרכינו, שכנעו אותנו שהפתרון לכל בעיה בחיים היא המדינה והממשלה המנהלת.

קיים "יסוד נפשי" בלב ובמוח של מיליוני האזרחים שהמדינה היא אבא ואימא שלנו; או לפחות חברת ביטוח-על שתדאג לנו בימי רגיעה, מלחמה, מגיפה, או אסון טבע אחר. לכן, נקדם בברכה פוליטיקאי שיציע חוק חדש או "תכנית חדשה" שמשמעותם בדרך כלל מסתכמת בחלוקת כסף תמורת פחות עבודה, או בכלל שלא תמורת עבודה. נתעלם כמובן מהעלות העתידית של ה"הטבה".

בהינתן "היסוד הנפשי", אנחנו מאמינים כמעט ללא היסוס שהמדינה יכולה "למגר עוני", "לחסל אי השוויון", להביא שלום עם הפלסטינאים, להביס כל אויב במלחמה, להעניק לכולנו שירותי בריאות וחינוך ברמה גבוהה וחינם ורצוי גם דירות; לפצות אותנו על שריפה בכרמל, טילים מעזה, או אסון טבע כמו מגיפה. אנחנו אפילו מאמינים שהמדינה יכולה וצריכה לחסל את הזנות. כל מה שנדרש זה חוקים, רגולציה "חכמה", מנהיגות "טובה" ואכיפה.

פוליטיקאים טורחים מידי מערכת בחירות לשכנע אותנו שאכן זה "תפקידה של המדינה" ומיד אם ייבחרו – הם כבר ידעו איך ומה לעשות, איך להגשים את "תפקידה של המדינה". ואנחנו מאמינים.

הם משקרים מאז ומתמיד. הם יודעים בסתר ליבם שמיד אחרי הבחירות, כאשר הם יהפכו להיות "המדינה" – סיכוי קלוש שיהיו מסוגלים לממש את "תפקידה של המדינה", לרוב הם יגרמו לנזק מתמשך. אפילו המשיח האחרון בני גנץ, שנכנס לממשלה כדי "להילחם בקורונה", לא השמיע ציוץ קלוש איך "להילחם" שונה מנתניהו...

ואנחנו "מתאכזבים", כדברי האב מול המצלמה, אביו של הפעוט שסבל מ"התעללות" הגננת: "איפה המדינה כאשר גננות פוגעות בילדנו... למה המדינה לא נותנת פתרון"? ושבועות אחריו, אמרה בעלת הפאב בדיזנגוף: "כל השנים שילמתי מיסים וביטוח לאומי, איפה המדינה שתעזור"?

ואז נוחת "הגל השני"...

הפוליטיקאים, שבויים במלכודת "תפקידה של המדינה" מחויבים "להילחם" בקורונה, גם אם אין לאף אחד מושג מוכח מדעית (בינתיים) איך נלחמים. על כל "מומחה" יש מומחה שכנגד – גם הוא פרופסור או מדען – ובדעה הפוכה.

העולם עדיין מגשש. כמה באמת חלו במדינה מסוימת? אין מושג, יש "הערכות" – תלוי בכמות הבדיקות המבוצעות. מספר המאושפזים? תלוי במדיניות האשפוז וקלות ההגעה למיון (שונה ממדינה למדינה). מספר המתים מקורונה? יש מתים אבל מספרם תלוי בהגדרה מי מת מקורונה ומי מת מסיבה אחרת, אבל סבל גם מקורונה (יש הבדל בהגדרות בין מדינות).

אנחנו מותקפים בנתונים חסרי משמעות שאינם ניתנים לחישוב כמו "מקדם ההדבקה R" או "אחוז הנדבקים". אחוז ממה? הרי הבדיקות לא נערכות על "מדגם מייצג" של האוכלוסייה. חלק ניכר מהנבדקים מגיע לבדיקה בגלל חשש כלשהו. חלק אחר של הבדיקות נערכות באזורים שמראש חשודים בהדבקות.

למה מספר הנפטרים בישראל בגל הראשון היה נמוך יחסית, גם אם לוקחים בחשבון את גילה הצעיר יחסית של אוכלוסיית ישראל? למה קיים פער גדול במקרי המוות במדינות שנקטו פחות או יותר צעדים דומים? בסוגריים – מספר המתים למיליון תושבים: הולנד (369), בלגיה (859), גרמניה (114), אוסטריה (87), יוון (36)? למה בשבדיה ללא סגר וללא מסכות מתו בערך (יחסית למספר התושבים) כמו במספר מדינות שכן נקטו בצעדים מחמירים? למה מספר המתים בשבדיה דעך והתאפס (נכון להיום), כך גם בניו יורק עם אוכלוסייה של יהודים חרדים? האם קיימת בכלל "חסינות עדר"? מתי פג תוקף הנוגדנים שנוצרו בגוף? האם יש הדבקה חוזרת?

זוכרים את "המומחים" בגל הראשון שהעריכו כי הקורונה תדעך בקיץ הלוהט? זוכרים את "המומחים" והתקשורת שדרשו לפתוח מיד את בתי הספר ואת מחאות אלפי ההורים כי "נאלצו לטפל בילדים"? עכשיו כולם מבקרים את הממשלה שפתחה את בתי הספר...

"מומחים" מביאים לדוגמה "אסטרטגיה מוצלחת" שהונהגה בארץ אחרת. ה"מומחה" לא יודע להסביר למה המחלה דעכה במדינה שלישית למרות שנהגה הפוך למדינת הדוגמה? אפילו לא ברור כמה ימים צריך להיות בבידוד? באנגליה ואוסטריה 10 ימים, בצרפת 7 ימים, בישראל 14.

מבקרים את נתניהו על נאומו "לכו לעשות חיים" בתום הגל הראשון... אותם המבקרים דרשו בתקיפות, שבוע לפני כן, "לפתוח ולשחרר את הכלכלה"...

טוענים: הממשלה פתחה "מהר מידי" את הסגר. ה"מומחה" אומר: צריך היה לפתוח בהדרגה, בשלבים כמו במדינה "הנאורה" באירופה. למה? מה הקשר בין ההדרגתיות לבין נוכחות הווירוס?

"פתיחה הדרגתית" לא נועדה לעצור את הנגיף, אלא לזהות את השלב ב"הדרגתיות" בו הנגיף חוזר ומתפרץ ולמהר לסגת אחורה אל השלב הקודם. בפתיחה ההדרגתית באוסטריה ובגרמניה הנגיף לא התפרץ. למה? לא יודעים. הרי ההדרגתיות בפתיחת הסגר לא חיסלה את הנגיף. הוא פשוט לא היה בסביבה מסיבה כלשהי כאשר הסגר הוסר בהדרגה. עובדה – הם לא נאלצו לעצור את קצב פתיחת הסגר בשום "מדרגה".

"אין לממשלה אסטרטגיה לניהול המגיפה, הכול מבולבל" – כך טוענת הכתבת הבכירה של הערוץ. מפגינה שהגיעה מרעננה אומרת: "אין תכנית יציאה מהסגר, אין תכניות לחורף, ולא נראה שיש מישהו שמנהל את המדינה".

...ובגל הראשון בו ישראל "הצליחה" מסיבה כלשהי – הייתה "אסטרטגיה"?

נתניהו הצליח בסגר הראשון? אולי. נתניהו מיהר, כמו כל פוליטיקאי, ליחס את החוכמה לעצמו, ל"מדינה" שבראשותו. זוכרים שכל מנהיגי תבל התקשרו להתייעץ אתו? נראה לכם שהוא באמת גילה להם את אמריקה בשיחות ה"ייעוץ"? בליבו הוא ברך על המזל האקראי שנפל בחלקו... הוא קיווה שכך גם יהיה בהמשך.

למה יש גל שני? לא ברור. כלומר ה"מומחים" יודעים. אבל החתונה אותה חתונה, החרדים אותם חרדים והים אותו ים – חוף גורדון בתל אביב לא השתנה.

בתקשורת טוענים "אין אכיפה" ומביאים סרטונים מפה ומשם. "סגר זה לא סגר". אז איך צריך לאכוף? השוטר ייתן דו"ח. ואם מסרבים להזדהות? השוטר ישכיב למדרכה ויאזוק? אין דרך אחרת "לאכוף בנחישות". הרי עוד באותו ערב יציגו בחדשות את הנער מדימונה שלא הבין את השוטרים. איך השוטר לא ניחש שהנער מפגר?... מח"ש יחקרו ומגישת החדשות תעשה פרצוף סלידה מהמשטרה האוכפת.

תנו לצה"ל לנצח... את הקורונה

הציבור אכן מאמין ב"תפקידה של המדינה", למרות האכזבה הרצופה מאז ומתמיד. אבל יש מיתוס אחר ממנו הציבור אפילו לא מעז "להתאכזב": הקש האחרון בו נאחזת האמונה הקולקטיבית בישראל – "כוחות הביטחון". בחורינו המצוינים יצילו אותנו מהקורונה...

השב"כ כבר עובד קרוב לחצי שנה עם איכונים ומעקבים. מסתבר שכמעט מיליון ישראלים נכנסו לבידוד לדרישת השב"כ (בנוסף ל- 150,000 שערערו וזכו לפטור מבידוד ע"י משרד הבריאות). למרבה המבוכה, רק פחות מ- 2% מהמיליון שהשב"כ חשד בהם כחולים ושלח לבידוד, אכן אובחנו כחולים... אפשר היה במידת הצלחה דומה, להכניס אקראית מיליון אנשים לבידוד... ולהשיג את אותה מידת נזק למשק.

צה"ל הוא המיתוס הקולקטיבי הבלתי מעורער בישראל, אפילו כישלון במלחמות לא מפורר אותו. אז נתנו לצה"ל לנצח, ופיקוד העורף גויס לקטוע את ההדבקות. למה פיקוד העורף? כי בשלדג ובשייטת לא יודעים איך להילחם בקורונה. הרי ל"פיקוד" יש ניסיון בחילוץ 2 ניצולים ברעידת אדמה בטורקיה.

הגנרלים ב"מפקדת אלון" (תמיד בוחרים שם מרשים ל"מבצע") הבטיחו לסיים את העבודה (סליחה, את ה"היערכות") בתחילת אוגוסט, "תוך ימים". הקמת מערך ממוחשב שישלים את איכוני השב"כ הזכורים לטוב, גיוס והכשרת 1000 חיילים כמתחקרים טלפוניים. איכשהו אוגוסט חלף, אז בפיקוד דיברו על נובמבר. מסתבר ש"הפיקוד" גייס רק כ-298 חיילים, מתוכם רק 200 חוקרים... חסרים "חיילי עיפרון" בצה"ל.

גורמים בצבא מודים כי לא העריכו שקצב ההדבקה יגדל, לא העריכו את הקושי בשיתוף הפעולה עם הגורמים האזרחיים ולא העריכו כי הישראלים ישקרו בתחקירים... כמו בסקרים לפני הבחירות. אולי גם לא העריכו את הקושי לשכנע את המִפקדות השונות בצה"ל לוותר על סדירים לטובת הפרויקט. לא העריכו כי חיילים ב"מפקדת אלון" ידבקו בקורונה, בעיקר בגלל חדרי האוכל הצפופים... גורמים במשרד הבריאות טוענים כי הפרשה חמורה ממחדל מלחמת יום הכיפורים.

זה לא כל הסיפור. צה"ל ידוע כ"צבא ההדרכה לישראל". זו המומחיות האמיתית של הצבא: מגייסים, מדריכים חיילים (חלקם במסלולים ארוכים מאד), מתאמנים ומשחררים מצה"ל. ואז שוב מחזור חדש... אין צבא מקצועי. זה בערך מה שעושים גם ב"מפקדת אלון": גייסו עתודאים (כי הם בחופשת קיץ מהאוניברסיטה), הכשירו כתחקירנים, ועכשיו צריך לשחררם ללימודים.

יש הישג אחד שאי אפשר לקחת מצה"ל... מצגת שקפים. צה"ל נחשב לאלוף העולם בשקפים ובמצגות. גם הפעם זה הצליח ובעקבות דיונים מול משרד האוצר (ומצגת מוצלחת) הצליח פיקוד העורף לקבל תקציב של 680 מיליון שקל ועוד 64 מיליון להסברה. בתקציב זה אפשר היה להכשיר בית חולים גדול נוסף לנפגעי קורונה. בפיקוד העורף מדברים עכשיו על ינואר-פברואר. בנט בזמנו והגנרל גנץ, שמונה לשר ביטחון במקומו, בנו עליהם את כל "האסטרטגיה"...

קשה לשכנע ציבור גדול ש"מדינה" אינה הפתרון, לרוב היא הבעיה, הממשלה אינה אלוהים כל יכול – זה המסר אותו אנחנו מנסים להפיץ. גם אם הסגר הנוכחי "יצליח", כלומר התחלואה תרד דרסטית – לא נדע בוודאות למה "הצליח" ואם התחלואה ירדה בזכות הסגר, כלומר בזכות שהממשלה "מילאה את תפקידה".

מוטי היינריך

הירשמו כאן לקבלת התראה על כתבה חדשה

עודכן לאחרונה ב רביעי, 30 ספטמבר 2020 05:13
תגובות  
+3 #1 כתבה חשובה ומעולה מוטינתן ליפשס 2020-09-30 05:56
עכשיו לשאלה המתבקשת, איך מסבירים זאת למחפשי ה"אבא והאמא" הרבים שרוצים שהמדינה הטובה והיודעת תציל אותם מעצמם?
ציטוט
0 #2 איך מתמודדים עם "היסוד הנפשי"לוי @ 2020-09-30 07:29
איך מתמודדים עם "היסוד הנפשי" ? עם התודעה שמעוצבת יום-יום ע"י המציאות, בה אמא מדינה פורשת את שמלתה המגוננת על כל תחומי חיינו ?

כלי הנשק האחד הוא ה"הנדסה". טענות והוכחות כי פעולת המדינה לא יעילה, משיגה תוצאה הפוכה מכוונתה, נגועה בשחיתות, דואגת לקרובים לצלחת, מקטינה את רמת החיים, וכו'.

ה"הנדסה" צריכה להתמודד עם 2 בעיות:
1. במקרים רבים היא קשה להבנה. צריך להיות "מהנדס" כדי להבין טיעונים הנדסיים. יאמר "האזרח הפשוט": תראה, אמנם זה נשמע הגיוני, אבל אני לא מבין בזה. והרי גם דוברי המדינה נשמעים באזני הגיוניים."
2. ה"הנדסה" שלך נכונה, אבל היא מתעלמת מהחלשים. היא לא מוסרית !

וכאן נכנס כלי הנשק השני - ה"מוסר". הוא טוען שפעולת המדינה היא היא הבלתי מוסרית. ואפילו נניח שה"הנדסה" שלה כן טובה, זו הנדסה פסולה כי אינה מוסרית !

בתמצית:
אם מישהו יתנפל עליך, בסמטה חשוכה, כשבידו פיגיון, וישדוד את ארנקך - זה לא מוסרי, נכון ?
ואם הוא עני, או נכה, או חד-הורי - האם זה יהפוך את השוד למוסרי ?
ואם הוא ישכור את המאפיה הצ'צ'נית שתעשה את העבודה המלוכלכת עבורו - האם כעת זה מוסרי ?

מדוע אלה מעשים בזויים הראויים לגינוי ? כי מדובר בבריונים השודדים את כספך בכח, בניגוד לרצונך.

ואם ... ואם הבריון מאד מתוחכם, והוא משכנע את הכנסת שתעשה את העבודה המלוכלכת עבורו - שתחוקק חוק שיקח את כספך, בכפיה, בניגוד לרצונך, על מנת לחלק אותו לחבריו הבריונים - האם יש הבדל ?

כאשר נושא עולה לדיון ושנינו מסכימים, אין כל בעיה. הרי אנו מסכימים. מה קורה כאשר איננו מסכימים ?
כאן קיים עקרון אחד ויחיד: את האקדח משאירים מחוץ לחדר. אין כפיה. זהו עקרון מוסרי בסיסי לכל מערכת יחסי גומלין בין בני אדם.
אבל ! המדינה החריגה את עצמה מעקרון מוסרי זה. היא על-מוסרית. לה מותר להכניס את האקדח לחדר.
ציטוט
0 #3 הקורונה וסיןיעקב 2020-09-30 10:46
הרעיון של הסגר המוחלט הנכפה באכזריות על ידי השלטון הועתק מסין. ראינו את השלטונות בווהאן מרתכים דלתות של בנינים כדי שאנשים לא יוכלו לצאת, ודוחפים כול מי שנמצא ברחוב לתוך ניידות משטרה ועוצרים אותם. אנשים היו סגורים ונעולים בבתיהם חודש לפחות. הסינים טענו שזה עצר את המגפה בארצם. הם בטוח יטענו כך, לא כן? צריך להצדיק את העוצר הדרקוני.

וכול שאר המדינות בעולם קפצו על המציאה והעתיקו את השיטות הסיניות... צריך לציין שהמשטר הקומוניסטי בסין עריץ ואכזרי בעוד הרבה תחומים... זה האופי שלו. וכול מדינות העולם - שהן לכאורה ליברליות ומכבדות זכויות אדם ... לא היססו לרגע והעתיקו את שיטות הדיכוי הסיניות.
ציטוט
0 #4 היעילות של הסגר - איך מודדים?יעקב 2020-09-30 10:50
האם הסגר עצר אכן את התפשטות המחלה? לא יודעים בביטחון, אבל זה סביר שהוא לפחות האט את התפשטותה.
נשאלת השאלה אם פיקוח נפש דוחה זכויות אדם. כלומר - אם הקטנה של מספר המתים מהמגפה מצדיק פגיעה גדולה ורחבה בזכויות האדם?

תמיד מתווכחים כמה מתים היו בשוויץ וכמה בצרפת וכמה בשוודיה. השאלה: האם מספר המתים זה הקריטריון היחידי והמוחלט? האם אין שום נימוקים אחרים, ואם הקטנת ב 100 את מספר המתים הצלת עולם ומלואו?
ציטוט
0 #5 נזקים של הסגריעקב 2020-09-30 10:55
יש שטוענים שהסגר גורם נזקים אחרים לא פחות חמורים. למשל: הוא דוחה טיפולים רפואיים, ומונע גישה לבדיקות לגילוי מחלות אחרות - ובכך הוא גורם יותר מקרי מוות (ממחלות אחרות) מאשר אלו שמתו מקורונה.
אז הסגר פוגע בבריאות של האנשים, ובפרנסה, וגורם להרבה נזקים.
האם הנזקים האלה מוצדקים? גם אם הסגר מקטין את מספר נפגעי הקורונה? (ולא בטוח שהוא מקטין).
ציטוט
0 #6 מקרי מוות הקריטריון היחידי?יעקב 2020-09-30 11:03
נניח שיש לנו ידיעה מושלמת של כול הנעלמים והתוצאה היא: הסגר מקטין את מתי הקורונה ב 500 איש וגורם למקרי מוות נוספים ממחלות אחרות של 300 איש. רווח נקי = 200 איש. האם הסגר מוצדק במקרה כזה? האם מספר מקרי המוות הוא הקריטריון היחידי?
ציטוט
0 #7 רק שאלה של נזק?יעקב 2020-09-30 11:24
וכאן מגיעים לממשלה. הסגר בוודאי ובוודאי גורם נזקים כבירים. יכול להיות שמאידך הוא גם תורם להקטנת הנדבקים והמתים. השאלה אם זה מצדיק את הנזק.
פעילות היתר של הממשלה היא "ברירת מחדל". כולם צועקים: למה הממשלה לא עושה משהו? למה היא לא מצילה אותנו מהמגפה?!
בדרך כלל, כשהממשלה קופצת "לעשות משהו" היא עושה בעיקר נזקים.

דבר אחד ברור: הנזק מהסגר גדול. מה שלא ברור היא התועלת... אולי יש תועלת בהקטנת מקרי המוות מקורונה ואולי לא... הנזק בטוח.

והשאלה היסודית היא: האם זה רק שאלה של נזק מול תועלת או שצריכים לקחת בחשבון שיקולים ערכיים - כמו כיבוד זכויות האדם לחופש מכפייה.
ציטוט
0 #8 עלייה בהתאבדויותיעקב 2020-09-30 14:24
עוד תוצאת לוואי של הסגר היא העלייה בהתאבדויות, בעיקר בקרב צעירים.
https://www.dailysignal.com/2020/09/29/covid-19-linked-to-rising-suicide-rates-among-teens/
ציטוט
0 #9 חוזר: למה הממשלה "לא"... לא עושה, לא מסבירה, לא מחליטה, לא מדבירה, לא מצליחה, לא...שחרורון 2020-10-01 06:45
מצטט יעקב:
האם הסגר עצר אכן את התפשטות המחלה? לא יודעים בביטחון, אבל זה סביר שהוא לפחות האט את התפשטותה.
נשאלת השאלה אם פיקוח נפש דוחה זכויות אדם. כלומר - אם הקטנה של מספר המתים מהמגפה מצדיק פגיעה גדולה ורחבה בזכויות האדם?

תמיד מתווכחים כמה מתים היו בשוויץ וכמה בצרפת וכמה בשוודיה. השאלה: האם מספר המתים זה הקריטריון היחידי והמוחלט? האם אין שום נימוקים אחרים, ואם הקטנת ב 100 את מספר המתים הצלת עולם ומלואו?



מצטט יעקב:
האם הסגר עצר אכן את התפשטות המחלה? לא יודעים בביטחון, אבל זה סביר שהוא לפחות האט את התפשטותה.
נשאלת השאלה אם פיקוח נפש דוחה זכויות אדם. כלומר - אם הקטנה של מספר המתים מהמגפה מצדיק פגיעה גדולה ורחבה בזכויות האדם?

תמיד מתווכחים כמה מתים היו בשוויץ וכמה בצרפת וכמה בשוודיה. השאלה: האם מספר המתים זה הקריטריון היחידי והמוחלט? האם אין שום נימוקים אחרים, ואם הקטנת ב 100 את מספר המתים הצלת עולם ומלואו?


לא מודדים ולא כופים דעות. בולשיט עובד לשני הכיונים

זה טוען שסגר מקטין מתים בגלל פחות מגע
זה טוען סגר מגדיל מתים בגלל יותר התאבדויות ואנשים שלא מקבלים טיפול רפואי

השם המקצועי של התופעה הוא slippery slop fallacy
ואפשר להשתמש בזה כדי להצדיק כל דבר. הנה דוגמא:

אני מכיר לחש עתיק שמונעה מהוירוס להפוך לאבולה. אני מטיל את הלחש כל יום, אבל נגמר לי הכסף. אם לא נכלא את כולם בבית, כולם ימותו == אם לא תשלמו לי יהיה לכם אבולה במקום COVID.
ציטוט
0 #10 חוזר: למה הממשלה "לא"... לא עושה, לא מסבירה, לא מחליטה, לא מדבירה, לא מצליחה, לא...שמעון 2020-10-02 15:48
אז בשביל מה צריך מדינה ?
ציטוט
0 #11 תפקיד המדינהיעקב 2020-10-03 08:37
תפקיד המדינה להגן על האזרחים וזכויותיהם מפני אויבים מבחוץ ופושעים מבפנים. תפקיד המדינה לקיים מערכת חוק ומשפט שתאפשר אכיפת חוזים והסדרת סכסוכים.
אלה דברים שלא יכולים להיעשות ללא המדינה.
שאר הדברים נעשים יותר טוב ללא עזרה מהמדינה.
ציטוט
0 #12 השאלה המתבקשתדניאל 2020-10-06 14:14
מתחוור מהמאמר שהכותב סולד מהמדינה ורואה בה קונסטרוקציה נחשלת, מסואבת ואימפוטנטית כאמצעי להשגת אפילו המטרות הטבעיות שלשמה הוקמו: הגנה, תשתיות בסיסיות והגנה על זכויות אדם. מה שנקרא מדינת שומר הלילה.

עכשיו נשאלת השאלה: מה אם כך אנו נדרשים לעשות? כל המאמרים האתר זה מתכנסים לאותה רמיזה אן רנדית אך הקו לא נמתח מתחת למילים אותן אתם כך-כך רוצים לזעוק.

נכון, המדינה מנהלת את המשבר באופן כושל. עכשיו תענו: אם כך, מי יכול להצליח במקומה?
ציטוט
0 #13 חוזר: למה הממשלה "לא"... לא עושה, לא מסבירה, לא מחליטה, לא מדבירה, לא מצליחה, לא...שחרורון 2020-10-06 15:25
הטענה היא לא שקבוצה אחרת של אנשים יכולה להגיד לאנשים מה לעשות בצורה טובה יותר מהממשלה. הטענה היא שהממשלה צריכה להפסיק ״לעזור״ ולהניח לאנשים לקבל החלטות ולשאת באחריות למעשיהם. עם/בלי מסכה זו החלטה אישית. לסגור/לפתוח את העסק זו החלטה אישית. להתרחק 100 מטר או 100 ק״מ מהבית זו החלטה אישית

הטענה היא שכל אדם יודע הכי טוב מה טוב בשביל עצמו
ציטוט
0 #14 חוזר: למה הממשלה "לא"... לא עושה, לא מסבירה, לא מחליטה, לא מדבירה, לא מצליחה, לא...דניאל 2020-10-07 13:15
מצטט שחרורון:
הטענה היא לא שקבוצה אחרת של אנשים יכולה להגיד לאנשים מה לעשות בצורה טובה יותר מהממשלה. הטענה היא שהממשלה צריכה להפסיק ״לעזור״ ולהניח לאנשים לקבל החלטות ולשאת באחריות למעשיהם. עם/בלי מסכה זו החלטה אישית. לסגור/לפתוח את העסק זו החלטה אישית. להתרחק 100 מטר או 100 ק״מ מהבית זו החלטה אישית

הטענה היא שכל אדם יודע הכי טוב מה טוב בשביל
עצמו


ועל מה הטענה הזו מבוססת בדיוק? הרי אם לא הייתה מדינה היא כבר הייתה נמחקת מזמן ללא צבא. מה מצביע על כך שאנשים יודעים להתמודד עם מגפה בכוחות עצמם?
ציטוט
0 #15 שאר הדברים נעשים יותר טוב ללא עזרה מהמדינה - האמנם ?לוי @ 2020-10-10 22:37
מצטט יעקב:
תפקיד המדינה להגן על האזרחים וזכויותיהם מפני אויבים מבחוץ ופושעים מבפנים. תפקיד המדינה לקיים מערכת חוק ומשפט שתאפשר אכיפת חוזים והסדרת סכסוכים.
אלה דברים שלא יכולים להיעשות ללא המדינה.
שאר הדברים נעשים יותר טוב ללא עזרה מהמדינה.


הסיפא "שאר הדברים נעשים יותר טוב ללא עזרה מהמדינה" לא בהכרח נכונה, לשני הכיוונים:
1) בהחלט יתכן שגדוד השריון P77 הפרטי יהיה יותר טוב מכל גדוד שריון של צה"ל. גם יחידת הבילוש הפרטית על שם שרלוק הולמס תהיה טובה מבלשי הימ"ר. אלה גם אלה יזכו לציוד המשוכלל ביותר בעולם, ולמשכורות גבוהות מכל מה שצה"ל והמשטרה משלמים, וכו'.
אז נרצה צבאות פרטיים ? משטרות פרטיות ?

וכעת לכיוון השני ...
2) חברת הייטק ממשלתית יכולה להיות הטובה בעולם. יותר ממייקרוסופט, אפל, אינטל, וכיו"ב. לממשלה אין שום מגבלות לתת להם את כל התנאים שנותנת כל חברה פרטית, ואפילו יותר - יותר משכורות, יותר שיווק, יותר "גיוס הון", כמה חופש ניהולי שירצו, וכו'. נכון, זה יהיה היוצא מן הכלל שמעיד על הכלל, אבל זה אפשרי. כעת הבה נחליף את "חברת ההייטק" הממשלתית בערוץ טלביזיה ממשלתי, או בארגון לוחמי אש (המונח החדשני למכבי אש), ואפילו במסעדת עילית הטובה בעולם.
אז נרצה שהממשלה תפעל בתחומים שאין להם כל קשר עם סיבת קיומה - הגנה על הזכויות הטבעיות ?


לכן, הטענה "שאר הדברים נעשים יותר טוב ללא עזרה מהמדינה" לא רלבנטית. זו טענה "הנדסית" המתייחסת לתוצאות. לא "התוצאות" הן המקור למה שצריכה מדינה לעשות, ולמה שאסור לה לעשות.
המקור הוא הנאמר ברישא - הגנה על הזכויות.
ציטוט
הוסף תגובה